⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4021/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4021/2535

ป.อาญา ม.337

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขู่ว่าจะใช้สิทธิตามกฎหมายที่มีอยู่จริง ไม่เป็นความผิดฐานกรรโชก

ย่อคำพิพากษา

ห้างฯ ศ. ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คจนศาลออกหมายจับโจทก์ หลังจากนั้นจำเลยทั้งสองกับพวกไปพบโจทก์แจ้งว่ามีหมายจับโจทก์ หากโจทก์ไม่ชำระหนี้ ก็จะจับโจทก์ตามหมายจับ เมื่อโจทก์นำทรัพย์สินมามอบให้จำเลยหรือนำเงินมาชำระ จำเลยก็ทำหลักฐานให้โจทก์ไว้ทุกครั้งพฤติการณ์เป็นเรื่องจำเลยทั้งสองไปติดตามเร่งรัดหนี้สินจากโจทก์ตามที่บริษัทของจำเลยได้รับมอบหมาย การที่จำเลยทั้งสองกับพวกพูดขู่โจทก์ว่า หากไม่ชำระหนี้หรือไม่ไปตกลงเรื่องหนี้สินจะจับโจทก์ตามหมายจับ เป็นการขู่ว่าจะใช้สิทธิตามกฎหมาย การกระทำของจำเลยทั้งสองไม่เป็นความผิดฐานกรรโชก

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.337

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.337 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 337, 83, 91 ให้ลงโทษจำคุกกระทงละ4 ปี รวม 2 กระทง เป็นจำคุกคนละ 8 ปี จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์เบิกความยอมรับว่าโจทก์เป็นหนี้ค่าสินค้าห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีธนโอโต ห้างดังกล่าวได้ฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ศาลแขวงพระนครใต้ได้ออกหมายจับโจทก์ วันเกิดเหตุจำเลยทั้งสองกับพวกไปพบโจทก์อ้างว่ามีหมายจับ หากโจทก์ไม่ชำระหนี้ก็จะจับโจทก์ตามหมายจับ โจทก์จำเลยเจรจาเกี่ยวกับหนี้สินระหว่างโจทก์กับห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีธนโอโต เมื่อโจทก์นำทรัพย์สินมามอบให้จำเลยหรือนำเงินมาชำระ จำเลยก็ทำหลักฐานให้โจทก์ไว้ทุกครั้ง ซึ่งจำเลยทั้งสองนำสืบว่า จำเลยทั้งสองทำงานที่บริษัทสยามบิสซิเนส แอนด์ ดีเทคทีพ จำกัด ซึ่งประกอบธุรกิจเร่งรัดหนี้สินนายเกษม ลิ้มวิไลรัตนา ผู้รับมอบอำนาจห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีธนโอโต จำกัด ได้มอบหมายจับโจทก์ให้บริษัทดำเนินการ รูปคดีมีเหตุเชื่อว่า จำเลยทั้งสองไปติดตามเร่งรัดหนี้สินจากโจทก์ตามที่บริษัทของจำเลยได้รับมอบหมาย การที่จำเลยทั้งสองกับพวกขู่โจทก์ว่า หากไม่ชำระหนี้หรือไม่ไปตกลงเรื่องหนี้สินจะจับโจทก์ตามหมายจับ เป็นการขู่ว่าจะใช้สิทธิตามกฎหมาย ถือไม่ได้ว่าเป็นการข่มขืนใจหรือขู่เข็ญโจทก์อันเข้าลักษณะความผิดฐานกรรโชก พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4021/2535 นาย บุญ ถิ่น เรือ งพร โจทก์ นาย อนุสรณ์ เมนะสินธุ์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย บุญ ถิ่น เรือ งพร · จำเลย - นาย อนุสรณ์ เมนะสินธุ์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2283/2516ฎีกา 5599/2531ฎีกา 753/2539ฎีกา 1546/2511ฎีกา 3512/2532ฎีกา 6520/2549ฎีกา 131/2546ฎีกา 2105/2514ฎีกา 12685/2558ฎีกา 692-693/2502ฎีกา 10616/2553ฎีกา 2273/2556ฎีกา 1087/2561ฎีกา 3110/2531ฎีกา 4012/2534ฎีกา 1484/2549ฎีกา 3116/2558ฎีกา 1278/2503ฎีกา 1829/2529ฎีกา 2434/2527ฎีกา 1280/2543ฎีกา 2581/2563ฎีกา 2573/2553ฎีกา 7994/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา