⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2073/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2073/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
"ที่อยู่" ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หมายถึงถิ่นอันบุคคลนั้นมีสถานที่อยู่เป็นแหล่งสำคัญตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ การถูกขังในเรือนจำระหว่างพิจารณาคดีอื่น ไม่ถือเป็นที่อยู่ตามกฎหมายดังกล่าว

ย่อคำพิพากษา

"ที่อยู่" ตามนัยมาตรา 22(1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หมายถึงถิ่นอันบุคคลนั้นมีสถานที่อยู่เป็นแหล่งสำคัญตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 37การที่จำเลยถูกขังอยู่ที่เรือนจำในคดีอื่นซึ่งอยู่ระหว่างพิจารณาก็เป็นเพียงชั่วระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น และในระหว่างพิจารณาจำเลยอาจได้รับการปล่อยชั่วคราวหรือในที่สุดศาลอาจพิพากษายกฟ้องปล่อยตัวจำเลยก็ได้ เรือนจำดังกล่าวจึงมิใช่ที่อยู่ของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22(1)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.22 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.37

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถจักรยานยนต์ 1 คัน เป็นเงิน 27,500 บาทแก่ผู้เสียหาย ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องแล้วปรากฏข้อเท็จจริงว่า เหตุคดีนี้เกิดที่ตำบลในเวียง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ ซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดแพร่ที่จะพิจารณาพิพากษา เรือนจำกลางอุดรธานีที่จำเลยถูกขังอยู่ในขณะนี้ มิใช่ที่อยู่อันแท้จริงของจำเลยเป็นแต่เพียงสถานที่ที่จำเลยถูกขังไว้ในคดีอื่นเท่านั้นถือไม่ได้ว่าเรือนจำกลางอุดรธานีเป็นที่อยู่ของจำเลย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22(1) ทั้งคดีนี้พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองแพร่ก็เป็นผู้สอบสวน ดังนั้นศาลแขวงอุดรธานีจึงไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้ จึงไม่ประทับฟ้องโจทก์ให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติได้ว่าเหตุคดีนี้เกิดที่ตำบลในเวียง อำเภอเมืองแพร่ จังหวัดแพร่ซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดแพร่ แต่โจทก์นำคดีมายื่นฟ้องข้อหายักยอกที่ศาลแขวงอุดรธานีโดยโจทก์อาศัยเหตุว่าจำเลยถูกขังอยู่ที่เรือนจำกลางอุดรธานีในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 493/2535ของศาลจังหวัดอุดรธานี มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่าศาลแขวงอุดรธานีมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้หรือไม่ โจทก์ฎีกาว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงอุดรธานีได้เพราะเรือนจำกลางอุดรธานีเป็นที่อยู่ของจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 22(1) นั้น เห็นว่า คำว่า "ที่อยู่" ตามนัยมาตรา 22(1)ดังกล่าวหมายถึงถิ่นอันบุคคลนั้นมีสถานที่อยู่เป็นแหล่งสำคัญตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 37 แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยนี้ถูกขังอยู่ที่เรือนจำกลางอุดรธานีในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 493/2535 ของศาลจังหวัดอุดรธานี ซึ่งเป็นเพียงชั่วระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น และในระหว่างพิจารณาจำเลยอาจได้รับการปล่อยชั่วคราวหรือในที่สุดศาลอาจพิพากษายกฟ้องปล่อยตัวจำเลยก็ได้ ดังนั้นเรือนจำกลางอุดรธานีจึงมิใช่ที่อยู่ของจำเลยตามนัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22(1) โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงอุดรธานี พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2073/2536 พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง อุดรธานี โจทก์ นาย ประเสริฐ โ กมล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง อุดรธานี · จำเลย - นาย ประเสริฐ โ กมล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สนัด หมายสวัสดิ์ · นำชัย สุนทรพินิจกิจ · มงคล สระฏัน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3966/2534ฎีกา 5103/2528ฎีกา 2207/2540ฎีกา 247/2501ฎีกา 541/2509ฎีกา 5015/2541ฎีกา 4575/2551ฎีกา 5312/2560ฎีกา 289/2497ฎีกา 1328/2523ฎีกา 819/2500ฎีกา 2360/2523ฎีกา 114/2488ฎีกา 6430/2539ฎีกา 3826/2531ฎีกา 1037/2495ฎีกา 3414/2527ฎีกา 2209/2540ฎีกา 2038/2523ฎีกา 3103/2536ฎีกา 2983/2550ฎีกา 1739/2535ฎีกา 396/2517ฎีกา 2990/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา