คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4576/2536

ป.พ.พ. ม.70, 72, 1166

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลภายนอกยื่นคำร้องคัดค้านโดยอ้างว่าตนเองไม่มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทจำเลย และกระทำการดังกล่าวเป็นการส่วนตัว ไม่ถือเป็นการร้องสอดตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ผู้ร้องมิใช่กรรมการผู้มีอำนาจกระทำแทนบริษัทจำเลย และผู้ร้องก็มิได้มีฐานะเป็นนายจ้างโจทก์ตามกฎหมาย ผู้ร้องคัดค้านและปฏิเสธฟ้องโจทก์เข้ามาในฐานะกรรมการผู้ไม่มีอำนาจกระทำแทนบริษัทจำเลยซึ่งกระทำเป็นการส่วนตัว จึงไม่มีอำนาจที่จะกระทำได้ คำร้องคัดค้านดังกล่าวของผู้ร้องถือไม่ได้ว่าเป็นการร้องสอดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (1)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.70 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.72 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1166 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.37 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.53

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.70 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.72 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1166 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นางสาวอารยา ภุมรินทร์ · ผู้ร้อง - นายอนุสรณ์ สุนทรหงษ์ · จำเลย - ษัทพี.เอ.เอสโซซิเอทส์ แอนด์ ซัน จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	ชลิต ประไพศาล · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · ชวลิต พรายภู่
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลแรงงานกลาง - นายยงยุทธ ธาราแสวง · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 988/2485 ฎีกา 609/2526 ฎีกา 4838/2548 ฎีกา 943/2513 ฎีกา 8374/2547 ฎีกา 224/2524 ฎีกา 602/2488 ฎีกา 1627/2505 ฎีกา 8119/2540 ฎีกา 3583/2524 ฎีกา 1479/2526 ฎีกา 2911/2524 ฎีกา 2962/2543 ฎีกา 573/2500 ฎีกา 3160/2545 ฎีกา 4977/2533 ฎีกา 4085/2559 ฎีกา 2491-2493/2519 ฎีกา 1426/2493 ฎีกา 7709/2544 ฎีกา 1361/2527 ฎีกา 839/2531 ฎีกา 2599/2524 ฎีกา 3009/2549

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา