คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4576/2536
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลภายนอกยื่นคำร้องคัดค้านโดยอ้างว่าตนเองไม่มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทจำเลย และกระทำการดังกล่าวเป็นการส่วนตัว ไม่ถือเป็นการร้องสอดตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ผู้ร้องมิใช่กรรมการผู้มีอำนาจกระทำแทนบริษัทจำเลย และผู้ร้องก็มิได้มีฐานะเป็นนายจ้างโจทก์ตามกฎหมาย ผู้ร้องคัดค้านและปฏิเสธฟ้องโจทก์เข้ามาในฐานะกรรมการผู้ไม่มีอำนาจกระทำแทนบริษัทจำเลยซึ่งกระทำเป็นการส่วนตัว จึงไม่มีอำนาจที่จะกระทำได้ คำร้องคัดค้านดังกล่าวของผู้ร้องถือไม่ได้ว่าเป็นการร้องสอดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (1)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวอารยา ภุมรินทร์ · ผู้ร้อง - นายอนุสรณ์ สุนทรหงษ์ · จำเลย - ษัทพี.เอ.เอสโซซิเอทส์ แอนด์ ซัน จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ชลิต ประไพศาล · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · ชวลิต พรายภู่ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแรงงานกลาง - นายยงยุทธ ธาราแสวง · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา