⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5392/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5392/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อจำเลยไม่ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น ถือว่าจำเลยยอมรับคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้ว แม้โจทก์จะอุทธรณ์คำพิพากษาดังกล่าว ผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์จะไม่ลดไปกว่าที่จำเลยยอมรับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดี จำเลยไม่อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้น ถือว่าพอใจในผลของคำพิพากษาแล้ว แม้โจทก์จะอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นต่อศาลอุทธรณ์ภาค 2 เพื่อให้จำเลยรับผิดเต็มตามจำนวนในฟ้อง ผลของคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ไม่ว่าจะเป็นประการใดจะไม่ลดความรับผิดของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นลงอีก และที่จำเลยนำเงินตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นมาวางศาลก่อนที่โจทก์จะขอหมายบังคับคดีและโดยไม่ปรากฎสาเหตุจะถือว่าเป็นการวางเพื่อให้มีผลตาม ป.วิ.พ. มาตรา 295 (1) ไม่ได้ ต้องถือว่าจำเลยวางเงินเพื่อชำระหนี้ให้โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น แม้จำเลยจะคัดค้านก็ไม่ตัดอำนาจศาลชั้นต้นที่จะสั่งอนุญาตให้โจทก์รับเงินที่จำเลยวางไว้ต่อศาลชั้นต้นได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.295

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทปราณีภัณฑ์ จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชียงใหม่- · กับพวก - โฮมเฟอร์นิช
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมปอง เสนเนียม · อัมพร เดชศิริ · วิทูรย์ สุทธิประภา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายสรศักดิ์ ศรีพิชญาการ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายพูนศักดิ์ จงกลนี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2836/2566ฎีกา 3183/2541ฎีกา 1897/2512ฎีกา 353/2536ฎีกา 4117/2566ฎีกา 1256/2518ฎีกา 3278/2559ฎีกา 983/2519ฎีกา 4122/2540ฎีกา 95/2533ฎีกา 2424/2516ฎีกา 3631/2526ฎีกา 7550/2537ฎีกา 2018/2533ฎีกา 10238/2556ฎีกา 2558/2527ฎีกา 888/2540ฎีกา 7559/2537ฎีกา 5437/2567ฎีกา 3752/2532ฎีกา 6502/2538ฎีกา 7304/2538ฎีกา 2810/2565ฎีกา 417/2504
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา