⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2958/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2958/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอเลื่อนคดีโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรและมีลักษณะเป็นการประวิงคดี ศาลมีอำนาจไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าคู่ความนั้นไม่ติดใจสืบพยานได้.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยขอเลื่อนคดีถึงสามนัดติด ๆ กันโดยเหตุผลแต่ละนัดที่อ้างต่อศาลไม่ประกอบไปด้วยเหตุผลโดยชอบ แต่ศาลก็ให้โอกาสเลื่อนคดีตลอดมา ทั้งในนัดสุดท้ายทนายจำเลยได้ยืนยันว่า หากจำเลยไม่มาก็ไม่ติดใจสืบพยาน และศาลได้มีคำสั่งกำชับด้วยว่า หากจำเลยผิดนัดไม่มา ศาลจะไม่ให้เลื่อนคดีและถือว่าไม่ติดใจสืบพยาน ครั้นถึงวันนัดตัวจำเลยก็ไม่มาศาลเช่นเดิม และขอเลื่อนคดีอีกตามพฤติการณ์ที่ฝ่ายจำเลยดำเนินคดีตลอดมาดังกล่าวจึงเป็นการประวิงคดี ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยานนั้น ชอบแล้วฎีกาของ ศาลอุทธรณ์ไม่ได้สั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 161 กำหนดให้ศาลต้องสั่งเรื่องค่าฤชาธรรมเนียม ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ไข

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.40 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.161

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเงินทุนยูเนี่ยนไฟแนนซ์ จำกัด · จำเลย - นายกิตติพจน์ ปิยวัฒน์กูล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชัยนาท พันตาวงศ์ · สะสม สิริเจริญสุข · สมพงษ์ สนธิเณร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายทองหล่อ โฉมงาม · ศาลอุทธรณ์ - นายสมบัติ เดียวอิศเรศ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 972/2531ฎีกา 1061/2491ฎีกา 2221/2553ฎีกา 984/2482ฎีกา 5324/2537ฎีกา 247/2530ฎีกา 1193/2535ฎีกา 3467/2525ฎีกา 1063/2545ฎีกา 3813/2535ฎีกา 1345/2532ฎีกา 6809/2541ฎีกา 2270/2524ฎีกา 79/2501ฎีกา 1781/2509ฎีกา 3651/2526ฎีกา 654/2541ฎีกา 951/2542ฎีกา 108/2538ฎีกา 2303/2533ฎีกา 2211/2534ฎีกา 7040/2543ฎีกา 196/2523ฎีกา 2627/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา