⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1061/2491

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1061/2491

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลอาจอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาคดีได้ หากมีเหตุอันควร แม้โจทก์จะไม่ได้ระบุพยานเป็นการบกพร่องตามกฎหมายก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

นัดพิจารณาครั้งแรก โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อน โจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อน อ้างว่ากำลังเจรจาหาทางปราณีประนอมยอมความกับจำเลย ศาลเลื่อนการพิจารณาไป ครั้นถึงวันนัด โจทก์แถลงว่าได้ทำความตกลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้ว คงเหลือแต่บางข้อ ยังไม่ได้เตรียมพยานมา ขอเลื่อนคดีไป ดังนี้ แม้โจทก์มิได้ระบุพยานเป็นการบกพร่องตาม ม.88 ป.ม.วิ.แพ่ง ก็ตาม แต่รูปคดีมีเหตุอันควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนการพิจารณาได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา 40.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.40 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.88

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายฐานละเมิด จำเลยให้การปฏิเสธความรับผิด ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาครั้งแรกวันที่ ๗ มีนาคม ๒๔๙๐ โดยให้โจทก์มีหน้าที่นำสืบก่อน วันที่ ๑ มีนาคม โจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนอ้างว่ากำลังเจรจาหาทางปรองดองกับจำเลย จำเลยรับรองและยินยอมให้เลื่อน ศาลอนุญาตให้เลื่อนไปวันที่ ๒๖ พฤษภาคม ๒๔๙๐ ครั้นถึงวันนัดโจทก์แถลงว่า ได้ทำความตกลงกันเป็นส่วนใหญ่แล้ว คงเหลือบางข้อ วันนี้ไม่ได้เตรียมพยานมา ขอเลื่อนคดี จำเลยคัดค้านว่า โจทก์ไม่ได้ระบุพยานไม่ควรให้เลื่อน ศาลไม่อนุญาต แล้วพิพากษายกฟ้องโดยถือว่าโจทก์ไม่มีพยานสืบสมข้ออ้าง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่ง และคำพิพากษาศาลชั้นต้น อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี แล้วดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่โจทก์ไม่ได้ระบุพยาน ก่อนวันนัดสืบพยานนั้น แม้จะเป็นการบกพร่องปฏิบัติไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.แพ่ง มาตรา ๘๘ แต่เมื่อพิจารณาถึงเหตุผลในคดี โดยโจทก์จำเลยได้เจรจาหาทางปราณีประนอมยอมความระหว่างศาลพิจารณาแล้ว การที่โจทก์ไม่ได้ระบุพยาน ยังไม่เป็นเหตุผลที่จะถือว่า โจทก์ไม่มีพยานสืบหรือนัด ไม่ให้โจทก์สืบเสียทีเดียว รูปคดีมีเหตุอันควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนการพิจารณาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๔๐ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1061/2491 ห้าง เอม.ที.เอส. มารีกัน ฯ โจทก์ คณะกรรมการพิจารณากักคุมตัวและควบคุมจัดกิจการ หรือทรัพย์สินของบุคคล ที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้าง เอม.ที.เอส. มารีกัน ฯ · หรือทรัพย์สินของบุคคล - คณะกรรมการพิจารณากักคุมตัวและควบคุมจัดกิจการ · จำเลย - ที่เป็นศัตรูต่อสหประชาชาติฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทปัญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายอุทัย จึงเจริญ · ศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤตย์ประภันย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2270/2524ฎีกา 2032/2542ฎีกา 2076/2542ฎีกา 3007/2525ฎีกา 2500/2548ฎีกา 654/2541ฎีกา 1368/2510ฎีกา 108/2538ฎีกา 1416-1418/2508ฎีกา 269/2520ฎีกา 421/2532ฎีกา 4549/2540ฎีกา 536/2536ฎีกา 2211/2534ฎีกา 7040/2543ฎีกา 280/2505ฎีกา 7937/2538ฎีกา 196/2523ฎีกา 4036-4037/2530ฎีกา 5647/2537ฎีกา 6880/2538ฎีกา 1234/2508ฎีกา 1644/2519ฎีกา 6455/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา