คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3537/2537

ป.พ.พ. ม.1367 · พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ ม.12

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองอยู่ก่อนวันที่กฎกระทรวงกำหนดให้ท้องที่นั้นเป็นป่าสงวนแห่งชาติ ย่อมมีสิทธิครอบครองที่ดินนั้นต่อไป

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทั้งสองมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทซึ่งเป็นที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองอยู่ก่อนวันที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ออกกฎกระทรวงกำหนดให้ท้องที่ซึ่งที่ดินพิพาทตั้งอยู่ภายในเขตเป็นป่าสงวนแห่งชาติจำเลยทั้งสองจึงยังคงมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทอยู่ต่อไป

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1367 พระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 ม.12 พระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายที่ดิน พ.ศ.2497 ม.5

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1367 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - ๓๕ นายมนต์ ทำจะดี กับพวก · จำเลย - ๗ นายมา รื่นสำลี กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	อัครวิทย์ สุมาวงศ์ · สมศักดิ์ วิธุรัติ · สมพงษ์ สนธิเณร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลจังหวัดสุพรรรณบุรี - นายชาติชาย โฆษิตวัฒนฤกษ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายชาญชัย ลิขิตจิตถะ
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7725/2540 ฎีกา 8551/2550 ฎีกา 2649-2660/2530 ฎีกา 2971/2543 ฎีกา 1188/2493 ฎีกา 1284/2497 ฎีกา 485/2486 ฎีกา 456/2506 ฎีกา 942-943/2515 ฎีกา 770/2535 ฎีกา 527/2536 ฎีกา 3089/2537 ฎีกา 1153/2501 ฎีกา 1405/2515 ฎีกา 3345/2535 ฎีกา 1280/2492 ฎีกา 1070/2499 ฎีกา 472/2513 ฎีกา 1532/2509 ฎีกา 2113-2114/2530 ฎีกา 817/2490 ฎีกา 1456/2537 ฎีกา 194/2543 ฎีกา 659/2529

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา