⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 19/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 19/2538

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้ว่าจ้างให้บุคคลภายนอกเข้าแก้ไขงานที่ผู้รับจ้างทำชำรุดบกพร่องแทนผู้รับจ้าง ถือเป็นการใช้สิทธิเรียกร้องตามสัญญา ไม่ใช่การฟ้องเรียกค่าเสียหายจากการที่ทรัพย์สินชำรุดบกพร่องตามมาตรา 601 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จึงมีอายุความ 10 ปี

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ผู้ว่าจ้างฟ้องให้จำเลยที่ 1 ผู้รับจ้างซึ่งฝ่าฝืนข้อสัญญาให้ชำระค่าจ้างเพราะความผิดของจำเลยที่ 1 ที่โจทก์ได้ให้บุคคลภายนอกทำการแก้ไขสิ่งที่บกพร่องให้คืนดีและเป็นไปตามสัญญาแทนจำเลยที่ 1 ซึ่งโจทก์ได้จ่ายเงินให้บุคคลภายนอกไปแล้วโดยสิ้นเชิง ซึ่งจำเลยที่ 1 ต้องออกค่าใช้จ่ายทั้งสิ้นด้วยจึงไม่เป็นการฟ้องจำเลยที่ 1 ผู้รับจ้างเพื่อการที่ทำชำรุดบกพร่องได้ปรากฏขึ้นในตัวทรัพย์ที่ส่งให้โจทก์อันมีอายุความ 1 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 601 ตามที่โจทก์ฟ้องให้ผู้รับจ้างรับผิดในกรณีเช่นนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มิได้บัญญัติไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้อายุความสิบปีตามมาตรา 164 เดิม (มาตรา 193/30ที่แก้ไขใหม่)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.601

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - การประปาส่วนภูมิภาค · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัดเศรษฐวิศว์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธีระจิต ไชยาคำ · ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · สถิตย์ สิทธิลักษณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายวิเทพ ศิริพากย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสมศักดิ์ เทวรักษ์กุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2486/2552ฎีกา 3662/2525ฎีกา 3184/2537ฎีกา 8001/2544ฎีกา 3497/2528ฎีกา 4742/2537ฎีกา 2526/2552ฎีกา 7053/2540ฎีกา 25/2523ฎีกา 4004/2534ฎีกา 4308/2550ฎีกา 5920/2533ฎีกา 19-20/2538ฎีกา 7502/2538ฎีกา 1248/2504ฎีกา 484/2510ฎีกา 8502/2538ฎีกา 13619/2553ฎีกา 1469/2542ฎีกา 2031/2541ฎีกา 6721/2537ฎีกา 1245/2516ฎีกา 5693/2537ฎีกา 1374/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา