⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2048/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2048/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรับสภาพหนี้ที่ทำขึ้นก่อนอายุความสิ้นสุดลงมีผลตามกฎหมาย ส่วนการรับสภาพหนี้ที่ทำขึ้นหลังอายุความสิ้นสุดลง ถือเป็นการสละสิทธิ์ในอายุความ ลูกหนี้จะยกอายุความขึ้นต่อสู้ไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

การรับสภาพหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 172 นั้น ต้องกระทำกันขึ้นก่อนที่กำหนดอายุความนั้นจะสิ้นสุดลง ส่วนการรับสภาพหนี้ที่กระทำหลังจากอายุความสิ้นสุดลงแล้วนั้นถือว่าลูกหนี้ละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความนั้นแล้วตามมาตรา 192 จะยกเอาอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้อีกไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.172 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.192

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ไถ่ถอนจำนอง 51,978 บาทพร้อมดอกเบี้ย หากไม่ชำระหรือชำระไม่ครบให้ยึดทรัพย์จำนองขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้ให้โจทก์จนครบ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ส่วนฎีกาของจำเลยข้อสุดท้ายที่ว่ามูลหนี้ของการซื้อขายได้ขาดอายุความก่อนที่จะได้มีการทำหนังสือรับสภาพหนี้ตามเอกสารหมาย จ.23 ไม่ทำให้อายุความฟื้นคืนขึ้นมาอีกนั้น เห็นว่า เหตุอันจะทำให้อายุความสะดุดหยุดลง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 172 ต้องเป็นกรณีที่ได้มีการกระทำกันขึ้นก่อนหรือภายในกำหนดอายุความนั้นจะสิ้นสุดลง กรณีของจำเลย แม้การทำหนังสือรับสภาพหนี้ตามเอกสารหมาย จ.23 จะได้กระทำขึ้นภายหลังเมื่อสิทธิเรียกร้องในมูลหนี้แห่งการซื้อขายของโจทก์ล่วงพ้นเลยกำหนดสองปี ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) อันถือไม่ได้ว่าจะเป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงก็ตาม แต่ก็เห็นว่าประโยชน์แห่งอายุความนั้น ลูกหนี้อาจจะสละเสียได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 192 วรรคแรก การที่จำเลยทำหนังสือรับสภาพหนี้แก่โจทก์ดังกล่าว ถือได้ว่าจำเลยในฐานะลูกหนี้ได้ละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความนั้นแล้ว จะยกเอาอายุความขึ้นเป็นข้อต่อสู้อีกหาได้ไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2048/2525 สหกรณ์การเกษตรอุทุมพรพิสัย จำกัด โจทก์ นายทา ชำนิกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - สหกรณ์การเกษตรอุทุมพรพิสัย จำกัด · จำเลย - นายทา ชำนิกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สนิท อังศุสิงห์ · ปรีชา พานิชวงศ์ · สำเนียง ด้วงมหาสอน
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4790/2533ฎีกา 9091/2538ฎีกา 7501/2537ฎีกา 3174/2527ฎีกา 2460/2517ฎีกา 1472/2532ฎีกา 994/2485ฎีกา 2504/2523ฎีกา 6607/2560ฎีกา 873/2508ฎีกา 450/2493ฎีกา 916/2509ฎีกา 5526/2533ฎีกา 456/2539ฎีกา 2968/2530ฎีกา 3827/2542ฎีกา 3443/2526ฎีกา 367/2495ฎีกา 159/2513ฎีกา 225/2531ฎีกา 903-906/2484ฎีกา 1896/2493ฎีกา 1635/2540ฎีกา 9116/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา