⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2353/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2353/2538

ป.อาญา ม.277, 285

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยกระทำชำเราผู้เสียหายซึ่งเป็นเด็กหญิงอายุยังไม่เกิน 13 ปี โดยจำเลยมิได้เป็นครูใหญ่ ครูเวร หรือได้รับมอบหมายให้ดูแลผู้เสียหายในขณะเกิดเหตุ จึงไม่ถือว่าผู้เสียหายเป็นศิษย์ซึ่งอยู่ในความดูแลของจำเลยตาม ป.อาญา มาตรา 285

ย่อคำพิพากษา

จำเลยกระทำชำเราเด็กหญิง อ. ผู้เสียหาย ซึ่งอายุยังไม่เกิน13 ปี แต่จำเลยไม่เคยสอนในชั้นที่ผู้เสียหายเรียน จำเลยสอนเด็กเล็ก ทั้งจำเลยมิได้เป็นครูใหญ่ซึ่งโดยหน้าที่แล้วมีหน้าที่ดูแลรับผิดชอบนักเรียนทั้งโรงเรียน หรือเป็นครูเวรหรือได้รับมอบหมายให้มีหน้าที่ดูแลผู้เสียหายในขณะเกิดเหตุ จึงถือไม่ได้ว่าผู้เสียหายเป็นศิษย์ซึ่งอยู่ในความดูแลของจำเลยอันจะเป็นผลให้จำเลยต้องรับโทษหนักขึ้นตาม ป.มาตรา 285 จำเลยคงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา277 วรรคสอง เท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.277 ประมวลกฎหมายอาญา ม.285

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.277 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.285 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครนายก · จำเลย - นายพรหมา อินทร์จันทร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา · อากาศ บำรุงชีพ · มหินทร์ สุรดินทร์กูร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครนายก - นายสมชาย อักษรารัตนานนท์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6336/2557ฎีกา 233/2552ฎีกา 4180/2548ฎีกา 2084/2531ฎีกา 2580/2563ฎีกา 1774/2536ฎีกา 8595/2553ฎีกา 4385/2562ฎีกา 5557/2555ฎีกา 1880/2546ฎีกา 117/2534ฎีกา 2269/2544ฎีกา 851/2487ฎีกา 1366/2564ฎีกา 2982/2562ฎีกา 2568-2569/2526ฎีกา 7233/2549ฎีกา 3270/2568ฎีกา 2008/2521ฎีกา 1609/2563ฎีกา 8718/2559ฎีกา 2561/2562ฎีกา 7986/2540ฎีกา 1730/2506
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา