⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7621/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7621/2538

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีใหม่หลังจากคดีเดิมถูกยกฟ้องเพราะไม่อยู่ในอำนาจศาล (รวมถึงเขตอำนาจศาล) จะไม่ถือว่าขาดอายุความ หากเป็นการฟ้องภายในกำหนดเวลาที่กฎหมายกำหนดไว้.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาททั้งสองฉบับ ลงวันที่14 และ 21 พฤศจิกายน 2527 โจทก์ได้เช็คพิพาทไว้ในครอบครองโดยรับซื้อลดจาก ธ. เช็คพิพาทลงวันออกเช็ควันที่ 14 และ 21 พฤศจิกายน 2527 เมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คพิพาทแล้ว โจทก์ได้ยื่นฟ้องจำเลยให้รับผิดชำระหนี้ตามเช็ค วันที่ 12 กันยายน 2528 ภายในกำหนด 1 ปี นับแต่วันออกเช็คหรือวันที่ลงในเช็ค ฟ้องโจทก์ในคดีดังกล่าวจึงไม่ขาดอายุความ แม้ต่อมาศาลแพ่งธนบุรีพิพากษายกฟ้องโจทก์เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน 2529 เพราะคดีไม่อยู่ในอำนาจศาลแพ่งธนบุรีที่จะพิจารณาพิพากษา กรณีจึงต้องด้วย ป.พ.พ.มาตรา176 เดิม โจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2530 คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ คำว่า คดีไม่อยู่ในอำนาจศาล ตาม ป.พ.พ.มาตรา 176เดิม มีความหมายรวมถึงเขตอำนาจศาลด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1002

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด · จำเลย - นายพรชัย พิพิธภราดร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์ · ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · จรัญ หัตถกรรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสำรวจ อุดมทวี · ศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ เจียมรัตนกูล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3745/2538ฎีกา 6634/2538ฎีกา 5594/2533ฎีกา 5355/2530ฎีกา 104/2518ฎีกา 192/2518ฎีกา 495/2504ฎีกา 2965/2528ฎีกา 1410/2525ฎีกา 6196/2537ฎีกา 77/2538ฎีกา 6260/2550ฎีกา 2499/2519ฎีกา 4687/2536ฎีกา 1424/2506ฎีกา 944/2529ฎีกา 3023/2529ฎีกา 2121/2518ฎีกา 6187/2537ฎีกา 3837/2535ฎีกา 1043/2534ฎีกา 1716/2499ฎีกา 3506/2528ฎีกา 4487/2555
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา