⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 799/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 799/2538

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์และแจ้งให้คู่ความอีกฝ่ายทราบเพื่อแก้อุทธรณ์นั้น หากไม่ได้ระบุชัดแจ้งให้ฝ่ายที่ยื่นอุทธรณ์เป็นผู้มีหน้าที่นำส่งหมายนัด การไม่ไปเสียค่าธรรมเนียมในการส่งจึงไม่ถือว่าทิ้งฟ้องอุทธรณ์ตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในอุทธรณ์ของจำเลยว่ารับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยหมายแจ้งให้โจทก์ทราบ ถ้าประสงค์จะแก้อุทธรณ์ให้ยื่นภายในกำหนดตามกฎหมายนับแต่วันรับหมายนี้ คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวไม่ได้ระบุโดยชัดแจ้งให้จำเลย ซึ่งเป็นโจทก์ในชั้นอุทธรณ์มีหน้าที่นำส่งหมายนัดแจ้งให้โจทก์ซึ่งเป็นจำเลยในชั้นอุทธรณ์ทราบหรือเป็นการสั่งให้เจ้าพนักงานศาลจัดการส่งให้แก่โจทก์ตามหน้าที่ของศาล กรณีเช่นนี้จึงไม่มีกำหนดเวลาที่จำเลยจะต้องปฏิบัติตามที่ศาลกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 174(2) ดังนั้น การที่จำเลยไม่ไปเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง จะถือว่าจำเลยทิ้งฟ้องอุทธรณ์ตามมาตรา 174(2) หาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกรุงไทย จำกัด · ป.ชัยอะไหล่ยนต์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัด · จำเลย - กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชูชาติ ศรีแสง · นิเวศน์ คำผอง · วินัย วิมลเศรษฐ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายคำแหง คมวุฒิการ · ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4326/2540ฎีกา 3914/2531ฎีกา 1223/2535ฎีกา 1337/2533ฎีกา 1700/2518ฎีกา 393/2536ฎีกา 3865/2537ฎีกา 222/2511ฎีกา 959/2535ฎีกา 407/2544ฎีกา 866/2518ฎีกา 1477/2500ฎีกา 469/2531ฎีกา 6472/2541ฎีกา 4762/2545ฎีกา 1419/2543ฎีกา 7857/2538ฎีกา 581/2502ฎีกา 1644/2519ฎีกา 7560/2543ฎีกา 2159/2530ฎีกา 728/2548ฎีกา 8780/2538ฎีกา 8909/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา