⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4754/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4754/2539

ป.พ.พ. ม.4, 609, 618 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อผู้เอาประกันภัยได้รับชำระราคาสินค้าแล้ว ได้ส่งมอบเอกสารที่เกี่ยวข้องให้แก่ผู้รับสินค้า ย่อมถือเป็นการโอนสิทธิในสินค้าและสิทธิในสัญญาประกันภัยไปยังผู้รับสินค้านั้น และผู้รับประกันภัยที่ได้ชำระค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้รับสินค้าแล้ว ย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้รับสินค้ามาฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ขนส่งได้ ผู้ขนส่งทอดสุดท้ายในการขนส่งหลายทอด ย่อมต้องร่วมรับผิดต่อผู้รับประกันภัยสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่สินค้าที่ขนส่ง

ย่อคำพิพากษา

การที่บริษัทเอผู้ขายและผู้เอาประกันภัยสินค้าที่ขนส่งทางทะเลได้รับชำระราคาสินค้านั้นแล้วได้ส่งใบตราส่ง ใบกรมธรรม์ประกันภัย ใบกำกับสินค้าและใบรายการบรรจุหีบห่อไปให้บริษัทบี ย่อมแสดงให้เห็นเจตนาของบริษัทเอว่าประสงค์จะโอนสินค้าซึ่งเป็นวัตถุที่เอาประกันภัยไปให้บริษัทบีแล้ว และเมื่อปรากฎว่าสินค้าที่ขนส่งได้รับความเสียหาย บริษัทบีก็ได้ทวงถามให้จำเลยซึ่งบริษัทเชื่อว่าเป็นผู้ร่วมขนส่งสินค้าดังกล่าวชดใช้ค่าเสียหาย แต่จำเลยเพิกเฉย จึงทวงถามโจทก์ผู้รับประกันภัย โจทก์ได้ชดใช้ค่าเสียหายให้บริษัทบีไป ย่อมทำให้เชื่อว่าบริษัทเอผู้เอาประกันภัยได้บอกกล่าวการโอนสินค้าซึ่งเป็นวัตถุที่เอาประกันภัยไปยังโจทก์ผู้รับประกันภัยแล้ว มิฉะนั้นย่อมไม่มีเหตุที่โจทก์จะยอมชดใช้ค่าเสียหายให้แก่บริษัทบี ฉะนั้น สิทธิอันมีอยู่ในสัญญาประกันภัยดังกล่าวย่อมโอนไปยังบริษัทบี ตามป.พ.พ. มาตรา 875 วรรคสอง เมื่อโจทก์ได้ชำระค่าเสียหายให้บริษัทบี โจทก์จึงเป็นผู้รับช่วงสิทธิของบริษัทดังกล่าวมาฟ้องให้จำเลยรับผิดในค่าเสียหายดังกล่าวได้ การที่จำเลยขอนำเรือเข้า ติดต่อขอเช่าเรือลากจูง นำหนังสือสัญญาค้ำประกันของธนาคารมาวางเป็นประกันต่อกรมเจ้าท่าและการท่าเรือ-แห่งประเทศไทย และการที่จำเลยเป็นผู้ออกใบปล่อยสินค้าพิพาท เห็นได้ว่าจำเลยเป็นผู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการขนส่งทอดสุดท้ายเพื่อให้สินค้าพิพาทได้ขนส่งถึงมือผู้รับตราส่ง ซึ่งถือได้ว่าเป็นการขนส่งหลายทอดตามวิธีการขนส่งทางทะเลโดยจำเลยเป็นผู้ขนส่งทอดสุดท้าย จำเลยจึงต้องร่วมรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 618 ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่ใกล้เคียงอย่างยิ่งกับการรับ-ขนของทางทะเลในขณะเกิดเหตุข้อพิพาท

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.4 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.609 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.618 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.875

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.4 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.609 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.618 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.875 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเอไอยู อินชัวรันส์ จำกัด · จำเลย - บริษัทวอลเล็มชิปปิ้ง (ประเทศไทย) จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สถิตย์ ไพเราะ · ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · สมคิด ไตรโสรัส
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นางสดศรี สัตยธรรม · ศาลอุทธรณ์ - นายกฤต บุญญานุสนธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 45/2524ฎีกา 1087/2517ฎีกา 741/2505ฎีกา 1882/2518ฎีกา 2080/2548ฎีกา 7890/2568ฎีกา 270/2496ฎีกา 2499/2524ฎีกา 1211/2518ฎีกา 189/2540ฎีกา 4302/2528ฎีกา 9571/2544ฎีกา 18235/2557ฎีกา 2752/2522ฎีกา 115/2521ฎีกา 2365/2530ฎีกา 2103/2564ฎีกา 1134/2550ฎีกา 1171/2543ฎีกา 863/2481ฎีกา 5055/2567ฎีกา 6649/2537ฎีกา 3859/2563ฎีกา 2382/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา