⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรก › ค้นฎีกา › ฎีกา 344/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2540

ป.พ.พ. ม.1357

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากโฉนดที่ดินมิได้ระบุส่วนของเจ้าของรวมไว้ ให้สันนิษฐานว่ามีส่วนเท่ากัน แต่หากเจ้าของรวมคนใดพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใด ก็ให้ถือตามที่พิสูจน์ได้

ย่อคำพิพากษา

แม้ตามโฉนดที่ดินแปลงที่พิพาท เดิมจะมีชื่อ จ.และจำเลยถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันโดยในโฉนดมิได้บรรยายส่วนของแต่ละคนไว้ ซึ่งตาม ป.พ.พ.มาตรา 1357 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้เป็นเจ้าของรวมกันมีส่วนเท่ากันก็ตามแต่ก็หาเป็นข้อสันนิษฐานโดยเด็ดขาดไม่ ถ้าผู้เป็นเจ้าของรวมคนใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใดแล้ว เจ้าของรวมคนนั้นก็จะเป็นเจ้าของในส่วนนั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1357

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1357 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสอ มารูปหมอก กับพวก · จำเลย - นายติ๊ดหรือติ้ก มารูปหมอก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถวิล อินทรักษา · สุรินทร์ นาควิเชียร · สละ เทศรำพรรณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายโอภาส อนันตสมบูรณ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1427/2493ฎีกา 245/2531ฎีกา 5283/2540ฎีกา 5438/2537ฎีกา 5050/2541ฎีกา 953/2505ฎีกา 410/2493ฎีกา 4303/2530ฎีกา 2293/2519ฎีกา 5658/2552ฎีกา 758/2509ฎีกา 811/2493ฎีกา 5111/2540ฎีกา 1300/2509ฎีกา 174/2504ฎีกา 435/2491ฎีกา 2122/2514ฎีกา 1144/2508ฎีกา 4408/2558ฎีกา 1027/2492ฎีกา 989/2500ฎีกา 810/2493ฎีกา 2663/2532ฎีกา 3486/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา