⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 344/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2540

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากโฉนดที่ดินมิได้ระบุส่วนของเจ้าของรวมไว้ ให้สันนิษฐานว่ามีส่วนเท่ากัน แต่หากเจ้าของรวมคนใดพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใด ก็ให้ถือตามที่พิสูจน์ได้

ย่อคำพิพากษา

แม้ตามโฉนดที่ดินแปลงที่พิพาท เดิมจะมีชื่อ จ.และจำเลยถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันโดยในโฉนดมิได้บรรยายส่วนของแต่ละคนไว้ ซึ่งตาม ป.พ.พ.มาตรา 1357 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้เป็นเจ้าของรวมกันมีส่วนเท่ากันก็ตามแต่ก็หาเป็นข้อสันนิษฐานโดยเด็ดขาดไม่ ถ้าผู้เป็นเจ้าของรวมคนใดสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนมีส่วนเป็นเจ้าของในส่วนใดเท่าใดแล้ว เจ้าของรวมคนนั้นก็จะเป็นเจ้าของในส่วนนั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1357

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสอ มารูปหมอก กับพวก · จำเลย - นายติ๊ดหรือติ้ก มารูปหมอก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถวิล อินทรักษา · สุรินทร์ นาควิเชียร · สละ เทศรำพรรณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายโอภาส อนันตสมบูรณ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชวลิต ตุลยสิงห์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1864/2518ฎีกา 8091/2544ฎีกา 1427/2493ฎีกา 245/2531ฎีกา 7092/2538ฎีกา 5283/2540ฎีกา 5438/2537ฎีกา 5050/2541ฎีกา 1128/2506ฎีกา 953/2505ฎีกา 2820/2523ฎีกา 410/2493ฎีกา 4303/2530ฎีกา 2293/2519ฎีกา 1242/2542ฎีกา 3480/2538ฎีกา 1240/2506ฎีกา 1397/2513ฎีกา 1016/2510ฎีกา 1441/2538ฎีกา 669/2492ฎีกา 134/2492ฎีกา 5658/2552ฎีกา 758/2509
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา