⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4261/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4261/2540

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การถอนการบังคับคดีตามมาตรา 295 (3) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะกระทำได้เมื่อคำพิพากษาถูกกลับในชั้นที่สุด หรือหมายบังคับคดีถูกยกเลิกเสียเท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะถอนการบังคับคดีตาม ป.วิ.พ.มาตรา 295 (3) นั้น มีสองกรณี กรณีที่หนึ่งคำพิพากษาในระหว่างบังคับคดีได้ถูกกลับในชั้นที่สุด กรณีที่สองหมายบังคับคดีได้ถูกยกเลิกเสีย เมื่อศาลที่ออกหมายบังคับคดีได้ส่งคำสั่งให้แก่เจ้าพนักงานบังคับคดี เมื่อคำพิพากษาตามยอมคดีนี้ไม่ได้ถูกกลับในชั้นที่สุด ทั้งปรากฏข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมบ้านคือทรัพย์พิพาทคดีนี้ให้แก่โจทก์ย่อมถือว่าโจทก์และจำเลยได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมแล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีเพียงแต่มีหนังสือแจ้งให้เจ้าพนักงานที่ดินทำการจดทะเบียนโอนที่ดินตามสัญญาประนีประนอมยอมความเท่านั้น ไม่มีการบังคับคดีที่กำลังดำเนินการอยู่ที่จะต้องเพิกถอนตามคำสั่งศาล จึงไม่มีเหตุที่ต้องถอนการโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์พิพาทคดีนี้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.295

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวิรุณ อุฬารเสถียร · ผู้ร้อง - ๐ นางสาวสุวรรณา เจริญสุข · จำเลย - นายสมศักดิ์ มิซซีร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อธิราช มณีภาค · มงคล สระฏัน · วุฒิ คราวุฒิ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่งธนบุรี - นายทองเพียร มูลกาย · ศาลอุทธรณ์ - นายมณฑล เกตุไทย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2836/2566ฎีกา 3183/2541ฎีกา 1897/2512ฎีกา 353/2536ฎีกา 4117/2566ฎีกา 1256/2518ฎีกา 3278/2559ฎีกา 983/2519ฎีกา 4122/2540ฎีกา 95/2533ฎีกา 2424/2516ฎีกา 3631/2526ฎีกา 7550/2537ฎีกา 2018/2533ฎีกา 10238/2556ฎีกา 2558/2527ฎีกา 888/2540ฎีกา 7559/2537ฎีกา 5437/2567ฎีกา 3752/2532ฎีกา 6502/2538ฎีกา 7304/2538ฎีกา 2810/2565ฎีกา 417/2504
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา