คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4261/2540
ป.วิ.แพ่ง ม.295
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การถอนการบังคับคดีตามมาตรา 295 (3) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะกระทำได้เมื่อคำพิพากษาถูกกลับในชั้นที่สุด หรือหมายบังคับคดีถูกยกเลิกเสียเท่านั้น
ย่อคำพิพากษา
การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะถอนการบังคับคดีตาม ป.วิ.พ.มาตรา 295 (3) นั้น มีสองกรณี กรณีที่หนึ่งคำพิพากษาในระหว่างบังคับคดีได้ถูกกลับในชั้นที่สุด กรณีที่สองหมายบังคับคดีได้ถูกยกเลิกเสีย เมื่อศาลที่ออกหมายบังคับคดีได้ส่งคำสั่งให้แก่เจ้าพนักงานบังคับคดี
เมื่อคำพิพากษาตามยอมคดีนี้ไม่ได้ถูกกลับในชั้นที่สุด ทั้งปรากฏข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมบ้านคือทรัพย์พิพาทคดีนี้ให้แก่โจทก์ย่อมถือว่าโจทก์และจำเลยได้ปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความและคำพิพากษาตามยอมแล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีเพียงแต่มีหนังสือแจ้งให้เจ้าพนักงานที่ดินทำการจดทะเบียนโอนที่ดินตามสัญญาประนีประนอมยอมความเท่านั้น ไม่มีการบังคับคดีที่กำลังดำเนินการอยู่ที่จะต้องเพิกถอนตามคำสั่งศาล จึงไม่มีเหตุที่ต้องถอนการโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์พิพาทคดีนี้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.295 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวิรุณ อุฬารเสถียร · ผู้ร้อง - ๐ นางสาวสุวรรณา เจริญสุข · จำเลย - นายสมศักดิ์ มิซซีร์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อธิราช มณีภาค · มงคล สระฏัน · วุฒิ คราวุฒิ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่งธนบุรี - นายทองเพียร มูลกาย · ศาลอุทธรณ์ - นายมณฑล เกตุไทย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา