คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2543

ป.พ.พ. ม.797, 820, 900

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ตัวแทนลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คตามที่ได้รับมอบหมายจากตัวการ ย่อมทำให้ตัวการต้องรับผิดใช้เงินตามเช็คนั้น

ย่อคำพิพากษา

จำเลยได้ทำหนังสือมอบหมายให้ ผ. ลงชื่อสั่งจ่ายเงินในเช็ค การที่ ผ. ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทจึงอยู่ในขอบอำนาจของตัวแทนตามที่ได้รับมอบหมายจากจำเลย เมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คพิพาท โจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรงเช็คย่อมฟ้องบังคับให้จำเลยในฐานะตัวการรับผิดใช้เงินตามเช็คพิพาทที่ ผ. ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายในฐานะตัวแทนของจำเลยได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 797, 820

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.820 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.820 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) · จำเลย - นายชาญวิทย์ ไชยรัตนานุวัตร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	สมศักดิ์ เนตรมัย · ระพินทร บรรจงศิลป · ผล อนุวัตรนิติการ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายเกริกเกียรติ พุทธสถิตย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายวีระพล ตั้งสุวรรณ
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 740/2493 ฎีกา 317/2527 ฎีกา 1020/2546 ฎีกา 949/2523 ฎีกา 3310/2536 ฎีกา 625/2569 ฎีกา 5542/2540 ฎีกา 581/2501 ฎีกา 3796/2540 ฎีกา 707/2507 ฎีกา 5523/2536 ฎีกา 681/2506 ฎีกา 2675/2527 ฎีกา 53/2525 ฎีกา 735/2491 ฎีกา 114/2536 ฎีกา 1972/2500 ฎีกา 1451/2512 ฎีกา 225/2530 ฎีกา 6/2475 ฎีกา 597/2534 ฎีกา 698/2537 ฎีกา 6320/2541 ฎีกา 2763/2536

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา