⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 12053/2554

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12053/2554

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ตั้งผู้แทนเฉพาะคดีของผู้เยาว์เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาที่อยู่ในดุลยพินิจของศาล และต้องห้ามมิให้อุทธรณ์จนกว่าศาลชั้นต้นจะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี.

ย่อคำพิพากษา

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ตั้งผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของโจทก์ผู้เยาว์นี้เป็นคำสั่งในคดีที่ผู้เยาว์ขอให้แบ่งทรัพย์มรดก หาใช่เป็นอีกคดีหนึ่งไม่ และเป็นดุลยพินิจของศาลที่จะพิจารณาว่าผู้ใดเป็นผู้ที่สมควรเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของโจทก์ผู้เยาว์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 56 ทั้งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่มิใช่การวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมาย อีกทั้งมิใช่คำสั่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 227 หรือมาตรา 228 แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์จนกว่าศาลชั้นต้นจะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 226

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.56 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.227 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.228

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องโดยขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งนางสาวทวายเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 วรรคสี่ จำเลยยื่นคำคัดค้านขอให้ยกคำร้อง ในวันนัดไต่สวน นายจำนงค์ยื่นคำร้องว่า นางสาวทวายป่วยเป็นโรคความดันโลหิตสูงและเส้นเลือดในสมองแตก ไม่รู้สึกตัว ไม่สามารถเป็นผู้แทนเฉพาะคดีได้ ผู้ร้องเป็นตาของโจทก์ ขอให้ศาลตั้ง ผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของโจทก์แทนนางสาวทวาย จำเลยยื่นคำคัดค้านว่า นายจำนงค์มิใช่ตาของโจทก์ ไม่มีความสามารถเป็นผู้แทนเฉพาะคดีได้ การยื่นคำร้องเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งตั้งนายจำนงค์ ผู้ร้อง เป็นผู้แทนเฉพาะคดีของเด็กชายพันธิตร โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลย ให้คืนค่าธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ทั้งหมดแก่จำเลย ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ตั้งผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของโจทก์ผู้เยาว์นี้เป็นคำสั่ง ในคดีที่ผู้เยาว์ขอให้แบ่งทรัพย์มรดก หาใช่เป็นอีกคดีหนึ่งดังที่จำเลยฎีกาไม่ และเป็นดุลพินิจของ ศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 56 ทั้งเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่มิใช่การวินิจฉัย ชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมาย อีกทั้งมิใช่คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 227 หรือมาตรา 228 แต่เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์จนกว่าศาลชั้นต้นจะได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ที่ศาลอุทธรณ์ยกอุทธรณ์ของจำเลยมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย คดีไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยต่อไป พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12053/2554 เด็กชายพันธิตร นกเทศ โดย นายจำนงค์ ยวงใจ ผู้แทนเฉพาะคดี โจทก์ นางปราณีต นกเทศ ในฐานะผู้จัดการมรดก ของ นางจรรยา นินนาทนนท์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - เด็กชายพันธิตร นกเทศ โดย นายจำนงค์ ยวงใจ ผู้แทนเฉพาะคดี · จำเลย - นางปราณีต นกเทศ ในฐานะผู้จัดการมรดกของ นางจรรยา นินนาทนนท์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุญรอด ตันประเสริฐ · กรองเกียรติ คมสัน · โสภณ โรจน์อนนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายอารมณ์ จำปานิล · ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นายอริยะ นาวินธรรม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำพ.1425/2553

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 552/2535ฎีกา 1762/2530ฎีกา 5508/2545ฎีกา 665/2509ฎีกา 761/2508ฎีกา 13/2535ฎีกา 318/2527ฎีกา 197-198/2521ฎีกา 271/2481ฎีกา 1192/2549ฎีกา 13/2507ฎีกา 543/2503ฎีกา 93/2543ฎีกา 7225/2540ฎีกา 570/2541ฎีกา 169/2511ฎีกา 2273/2548ฎีกา 3269/2537ฎีกา 1994/2527ฎีกา 1478/2523ฎีกา 3443/2524ฎีกา 3504/2543ฎีกา 1503/2511ฎีกา 1160/2498
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา