คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรับสารภาพของจำเลยในข้อเท็จจริงที่ว่ามีน้ำสุราสาโทไว้โดยมิได้รับอนุญาต ถือเป็นหลักฐานเพียงพอในการลงโทษจำเลยตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราสาโทไว้โดยมิได้รับอนุญาต จำเลยให้การรับสารภาพโดยมิได้ต่อสู้ว่าของกลางไม่ใช่น้ำสุราหรือไม่มีแอลกอฮอล์ดังนี้ ศาลลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีขั้นในได้ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา แ. 158 - 163 - 176
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม.38
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสุราสาโทไว้โดยมิได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน จำเลยให้การรับสารภาพ
ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ ๆ แสดงว่าสุราสาโทที่กล่าวในฟ้อง คือน้ำสุราที่ยังไม่ได้กลั่นเป็นสุรา โจทก์จำเลยไม่สืบพะยานศาลขั้นต้นจึงพิพากษาให้ยกฟ้อง โดยกล่าวว่าโจทก์ไม่ได้กล่าวว่าสาโทที่จำเลยมีไว้มีแอลกอฮอล์สามารถดื่มกินเช่นน้ำสุรา
ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้ฟ้องว่า จำเลยมีน้ำสุราอยู่ด้วย คำว่า " สุรา " เป็นเครื่องดื่มที่มีแอลกอฮอล์ตามกฎหมาย และตามธรรมดาก็เข้าใจดังนี้ จำเลยก็รับสารภาพ มิได้ต่อสู้ว่าไม่ใช่สุราใช้ดื่มไม่ได้ หรือไม่มีแอลกอฮอล์ แลเห็นว่าการทีโจทก์แถลงต่อศาลเป็นการแสดงชนิดของสุราที่โจทก์ฟ้อง หาใช่แก้ฟ้องที่จะทำให้จำเลยหลุดพ้นไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 934/2480
นายเล นิตภักดี-ล
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | นิตภักดี-ล - นายเล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อมาตย์ · มนธา · ดูปลาตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา