⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 726/2483

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2483

ป.อาญา ม.282 · ป.วิ.อาญา ม.18, 19, 120 ฯลฯ

ย่อคำพิพากษา

สถานีตำรวจป้อมปราบไปตั้งทำการในท้องที่อำเภอสามแยก ไม่ทำให้ความผิดอาญาที่เกิดขึ้นบนสถานีตำรวจป้อมปราบอยู่ในอำนาจสอบสวนของตำรวจสถานีป้อมปราบ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.18 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.19 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.120 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.121 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.134 ประมวลกฎหมายอาญา ม.282

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.18 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.19 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.120 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.121 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยหมิ่นประมาทนางเลื่อน สังขนิล เหตุเกิที่สถานีตำรวจป้อมปราบตำบลสามแยก อำเภอสัมพันธวงศ์ จังหวัดพระนคร นางเลื่อนผู้เสียหายร้องทุกข์ขอให้ว่ากล่าวพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจสามแยกได้ทำการสอบสวนความผิดไว้แล้วขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๘๒ จำเลยให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจผู้สอบสวนคดีนี้ไม่มีอำนาจสอบสวน ทางพิจารณาปรากฏว่านายร้อยตำรวจโทพยอม เพ็ชร์ไทย แห่งสถานีตำรวจป้ามปราบเป็นผูสอบสวนคดีนี้ ศาลแขวงพระนครใต้เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น เพราะไม่คัดค้านเสียแต่ในขณะทำการสอบสวน อนึ่งแม้จะฟังว่าความผิดได้เกิดขึ้นในเขตต์สถานีสามแยกก็ดีแต่มีเหตุผลที่นายร้อยตำรวจโทพยอมจะอ้างหรือเชื่อว่าได้เกิดในเขตต์ของเขาตาม ประมวล วิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๘ ในที่สุดพิพากษาลงโทษปรับจำเลยตามกฎหมายที่โจทก์อ้าง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าความผิดเกิดในเขตต์ท้องที่ตำบลสามแยกเป็นอำนาจของพนักงานสอบสงนสถานีตำรวจสามแยกเป็นผู้สอบสวน ฉะนั้นคดีนี้เท่ากับไม่มีการสอบสวนซึ่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๒๐ ห้ามมิให้อัยยการฟ้อง จึงพิพากษากลับศาลแขวงยกฟ้องโจทก์ แต่อธิบดีศาลอุทธรณ์มีความเห็นแย้งว่าเหตุเกิดในที่ทำการชั่วคราวของตำรวจป้อมปราบ แม้จะอยู่ในท้างที่ตำรวจสามแยกก็ต้องถือว่าเกิดในเขตต์อำนาจอขตำรวจป้อมปราบและ ประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๘ วรรค ๑ ให้อำนาจพนักงานสอบสวนว่าแม้แต่อ้างหรือเชื่อว่าความผิดเกิดในเขตต์อำนาจของเขาก็มีอำนาจสอบสวนความผิดนั้นได้ การสอบสวนคดีนี้ถูกตามกฎหมายศาลอุทธรณ์หาควรยกฟ้องไม่ โจทก์ฎีกาว่าการสอบสวนนี้ใช้ได้ ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้พนักงานตำรวจสถานีป้อมปราบทำการสอบสวนไม่ได้ เพราะเหตุไม่ได้เกิดในท้างที่ตำรวจป้อมปราบ และไม่เข้าหลักเกณฑ์ตามมาตรา ๑๘ วรรค ๑ แห่ง ประมวลวิธีพิจารณาความอาญา อนึ่งแม้จำเลยจะไม่คัดค้านการสอบสวนนี้เสียแต่ในขณะสอบสวนก็ตาม การสอบสวนนี้ก็หาเป็นผลใช้ได้ไม่ เมื่อการสอบสวนนี้ใช้ไม่ได้แล้วก็เท่ากับไม่มีการสอบสวนซึ่งมาตรา ๑๒๐ ห้ามมิให้อัยยการฟ้องจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 726/2483 พนักงานอัยยการ โจทก์ นายเฉ่ง ชาตบุตร ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยยการ · ล. - นายเฉ่ง ชาตบุตร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเศษ · นิติศาสตร์ · พลางกูร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2005/2564ฎีกา 6635/2551ฎีกา 99/2541ฎีกา 880/2502ฎีกา 5603/2542ฎีกา 300/2501ฎีกา 9729/2556ฎีกา 616/2484ฎีกา 1554/2521ฎีกา 8080/2538ฎีกา 40/2470ฎีกา 404/2565ฎีกา 8272/2553ฎีกา 80/2493ฎีกา 1700/2548ฎีกา 3593/2529ฎีกา 5042/2549ฎีกา 4048/2528ฎีกา 11720/2555ฎีกา 3423/2548ฎีกา 5103/2528ฎีกา 1915/2529ฎีกา 9345/2558ฎีกา 3811/2528
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา