คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2484
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ครอบครองทรัพย์ที่ถูกลักทรัพย์ แม้จะมิใช่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้น ก็ถือเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ขอแก้ฟ้องเรื่องวันที่จำเลยถูกจับ ไม่ถือว่าเป็นข้อสำคัญและไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบจึงแก้ได้ ผู้ครอบครองทรัพย์ที่ถูกลักแม้ไม่ได้เป็นเจ้าของ ก็เป็นผู้เสียหาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องและร้องขอแก้ฟ้องหาว่าจำเลยกับพวกอีก ๓ คนสมคบกันปล้นทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไปหลายอย่าง ขอให้ลงโทษศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทำผิดตามฟ้องให้จำคุกคนละ ๑๐ ปี
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำผิดจริงตามโจทก์หาจึงพิพากษายืน
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่จำเลยเถียงว่า ศาลไม่ควรอนุญาตให้โจทก์แก้ฟ้อง เพราะทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดีนั้น เรื่องนี้โจทก์ขอแก้วันที่ ๆ จำเลยถูกจับ ได้ขอแก้เมื่อสืบพะยานโจทก์ยังไม่หมด และไม่ใช่ข้อที่เป็นสาระสำคัญแก่คดี จำเลยไม่เสียเปรียบในเชิงคดีอย่างใด จึงแก้ได้ ส่วนเรื่องที่เถียงว่าโคที่ถูกปล้นนี้ไม่ใช่ของเจ้าทรัพย์ เพราะตั๋วพิมพ์รูปพรรณยังมีชื่อเจ้าของเดิมอยู่นั้นเห็นว่าเจ้าทรัพย์เป็นผู้ครอบครองโคนั้นอยู่ย่อมเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย และข้อเท็จจริงอื่น ๆ คงได้ความว่าจำเลยทำผิดจริง จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2484
อัยยการสวรรคโลก โจทก์
นายอิน จันทร์สว่าง นายแป้น จันทร์สว่าง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสวรรคโลก · จำเลย - นายอิน จันทร์สว่าง นายแป้น จันทร์สว่าง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงวรสาร+ · ศาลอุทธรณ์ - พระนนทประชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา