⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 71-72/2491

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71-72/2491

ป.วิ.อาญา ม.15, 161, 198 ฯลฯ · ป.วิ.แพ่ง ม.18, 30, 31 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลมีอำนาจสั่งไม่รับอุทธรณ์ได้ หากคู่ความยืนยันที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาในลักษณะที่ก่อความรำคาญหรือประวิงให้ชักช้า หรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลที่ให้แก้ไขข้อความที่ไม่เรียบร้อย.

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์กล่าวข้อความก้าวร้าวเสียดสีคำพิพากษาซึ่งศาลได้กระทำในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ศาลสั่งให้แก้ไขข้อความให้เรียบร้อยเสียก่อนก็ยังกล่าวความเช่นนั้นอีก ศาลสั่งให้แก้เป็นครั้งที่ 2 ก็ไม่แก้และยืนยันให้ถือฟ้องอุทธรณ์นั้น ดังนี้ ศาลมีอำนาจสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ได้ ถ้อยคำที่กล่าวในฟ้อง จะมีความหมายธรรมดาถึงขนาดที่จะต้องตามบทบัญญัติของกฎหมายหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย เรียงฟ้องอุทธรณ์กล่าวข้อความก้าวร้าวเสียดสี ศาลผู้ทำการพิจารณาพิพากษาคดีนั้นอย่างแรง ศาลสั่งให้แก้ไขเสียให้เรียบร้อยก็คงเรียงฟ้องอุทธรณ์กล่าวข้อความอย่างเดิมมายื่นอีก จนศาลสั่งให้แก้ไขเป็นครั้งที่ 2 ก็ยังเรียงคำร้องยื่นต่อศาลขอยืนยันให้รับอุทธรณ์นั้น ดังนี้ถือว่าเป็นคำกล่าวที่ไม่เรียบร้อย อันควรจะนำมายื่นต่อศาลผู้กระทำการในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอันเป็นการประพฤติตนไม่เรียบร้อยในบริเวณศาลและ เมื่อศาลสั่งให้แก้ไขความไม่เรียบร้อยนั้นเสียก็ไม่แก้กลับจงใจยืนยันเป็นการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ศาลสั่งห้ามคู่ความมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาในทางก่อความรำคาญหรือในทางประวิงให้ชักช้าหรือในทางฟุ่มเฟือยตามอำนาจศาลที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 30 นั้นอีก จึงเป็นการกระทำผิดฐานละเมิดอำนาจศาลตามมาตรา 31

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.198 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.223 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.18 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.30 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.31 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.33

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.198 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.223 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ลงโทษฐานปล้นทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 301 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องอุทธรณ์แล้วสั่งว่า "อุทธรณ์โจทก์กล่าวข้อความก้าวร้าวศาลเป็นทำนองว่าศาลทำไปนั้นไม่ยุติธรรม ดังที่ขีดเส้นแดงไว้ ให้โจทก์แก้ไขข้อความให้เรียบร้อยก่อนจึงจะรับเป็นอุทธรณ์" โจทก์ทำฟ้องอุทธรณ์มายื่นใหม่ ศาลตรวจแล้วสั่งว่า "อุทธรณ์โจทก์กล่าวเสียดสีและก้าวร้าวศาล ซึ่งศาลได้สั่งให้แก้แล้ว โจทก์ก็ยังแสดงเช่นนั้นอีก แสดงว่าโจทก์จงใจหมิ่นประมาทศาล ให้โจทก์จัดการแก้ไขใหม่จึงจะรับอุทธรณ์โจทก์คงยืนยันให้ถือฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ ศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์ ขอให้สั่งรับอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์เสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ ประนามศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีนั้นว่า ตัดสินเอาง่าย ๆ ไม่สมเป็นศาลยุติธรรมที่ประชาชนจะมอบตนให้อยู่ในความอารักขา ฯลฯ ซึ่งเป็นข้อความที่ไม่จำเป็นที่ผู้ว่าความจะพึงกล่าวเพื่อความแพ้ชนะแห่งคดี ทั้งเป็นข้อความที่ก้าวร้าวเสียดสีคำพิพากษาซึ่งศาลได้กระทำในพระปรมาภิไธยสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ที่ศาลอุทธรณ์สั่งยกคำร้องของโจทก์ที่อุทธรณ์คำสั่งไม่รับฟ้องอุทธรณ์นั้นชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71 - 72/2491 อัยการนครปฐม โจทก์ นายฟุ้ง นายน่วม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการนครปฐม · จำเลย - นายฟุ้ง นายน่วม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปรีชา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 5640/2540ฎีกา 7988/2551ฎีกา 2186/2550ฎีกา 917/2564ฎีกา 605/2511ฎีกา 6911/2544ฎีกา 280/2505ฎีกา 6321/2544ฎีกา 960/2559ฎีกา 3329/2550ฎีกา 1165/2537ฎีกา 1166/2491ฎีกา 801/2515ฎีกา 119/2532ฎีกา 4636/2543ฎีกา 3588/2564ฎีกา 15230/2555ฎีกา 16561/2557ฎีกา 3601/2530ฎีกา 674/2549ฎีกา 262/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา