⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 100/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2492

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยขับรถจักรโดยไม่จุดไฟในเวลากลางคืน เป็นเหตุให้รถจักรชนรถโยกทำให้คนตาย ซึ่งเป็นการผิดระเบียบข้อบังคับของกรมรถไฟทางพิจารณาปรากฎว่าในทางปฏิบัติหาได้ปฏิบัติโดยเคร่งครัดไม่ เนื่องจากทางการไม่มีโคมพอจะจ่ายให้ ตามที่เคยปฏิบัติเสมอมาเป็นปรกติ คือ เมื่อเบิกโคมไฟไม่ได้ พนักงานขับรถก็ต้องขับรถทำงานตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชา แม้จะมืดก็ทำงานได้โดยอาศัยความเคยชินและทั้งเป็นเขตต์จำกัดห้ามมิให้คนและรถอื่นเข้ามาด้วย ดังนี้ จะถือว่าการขับรถจักรโดยไม่มีโคมไฟมาเป็นการแสดงความประมาทเลินเล่อของจำเลยไม่ถนัด./

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.43 กฎหมายลักษณะอาญา ม.52

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยขับรถจักรไปตามทางรถไฟโดยความประมาทเลินเล่อ คือไม่จุดโคมไฟ และมิได้เปิดหวูดสัญญาเป็นเหตุให้รถจักรที่จำเลยขับชนรถโยกซึ่งมานายเลี่ยม นายกำจัดและคนอื่น ๆ นั่งมามีบาดเจ็บ นายเลี่ยมถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๒, ๓๓๖, ๓๓๘ จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ประมาทเลินเล่อ เหตุเกิดเพราะความผิดของผู้ตาย และผู้ต้องบาดเจ็บเอง ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยมีผิดดังฟ้อง ให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม. ลักษณะอาญา มาตรา ๒๕๒, ๓๓๘(๒), รวมกระทงโทษปรับจำเลย ๖๐๐ บาท ผู้ตายและพวกมีความประมาทอยู่บ้างและคืนนั้นมืดมาก ลดโทษให้ ๑ ใน ๓ คงปรับ ๔๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีฟังไม่ได้ว่าจำเลยประมาทเลินเล่อดังข้อหา พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยประมาทเลินเล่อเพียง ๒ ประการ คือจำเลยขับรถโดยไม่จุดไฟกับขับรถโดยไม่เปิดหวูดสัญญา สำหรับเรื่องขับรถโดยไม่เปิดหวูดสัญญานั้นฟังได้ว่า จำเลยได้เปิดหวูดสัญญาแล้ว ส่วนเรื่องขับรถไม่จุดไฟ ถ้าปรากฎชัดว่า การจุดไฟเป็นเรื่องสำคัญจะต้องปฏิบัติแล้ว การที่จำเลยไม่จุดไฟ ก็อาจแสดงความประมาทเลินเล่อที่ใกล้ชิดกับเหตุ แต่ทางพิจารณาปรากฎว่า ได้มีระเบียบข้อบังคับไว้เช่นนั้นจริง แต่ทางปฏิบัติหาได้ปฏิบัติเคร่งครัดไม่ เนื่องจากไม่มีโคมไฟพอจะจ่ายให้ ตามที่เคยปฏิบัติกันเสมอมา เมื่อเบิกโคมไฟไม่ได้ พนักงานขับรถก็ต้องขับรถทำงานตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชา เพราะเป็นเขตต์ที่จำกัดมิให้คนและรถอื่น ๆ เข้าไป แม้จะเป็นที่มืดก็สามารถทำงานกันได้โดยอาศัยความเคยชิด ดังนี้ จะถือว่าจำเลยขับรถจักรโดยไม่มีโคมไฟมาเป็นการแสดงความประมาทเลินเล่อของจำเลยไม่ถนัด เหตุเกิดขึ้นเพราะความผิดของผู้ตายเอง เพราะทั้ง ๆ ที่รู้อยู่แล้วว่า มีรถจักรทำการสับเปลี่ยนและรับน้ำรับพื้นบริเวณนั้น ซึ่งเป็นที่มืด ผู้ตายยังให้รถโยกที่ตนนั่งฝ่าอันตรายเข้าไปโดยไม่มีไฟ คดียังเอาโทษแก่จำเลยตามข้อหาไม่ได้./ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2492 พนักงานอัยยการ กรมอัยยการ โจทก์ ร้อยตรีฟัก ดิสาภิรมย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยยการ กรมอัยยการ · จำเลย - ร้อยตรีฟัก ดิสาภิรมย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปรีชาวินิจฉัย · ปรีชาวินิจฉัย · ปรีชาวินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายชัยประชา นพคุณ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนัยบัญชาราษฎร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 412/2497ฎีกา 1418/2493ฎีกา 479/2498ฎีกา 29/2485ฎีกา 364/2485ฎีกา 1159/2494ฎีกา 404/2489ฎีกา 1536/2497ฎีกา 673/2486ฎีกา 1079/2497ฎีกา 1012/2491ฎีกา 70/2489ฎีกา 948/2487ฎีกา 922/2485ฎีกา 594/2489ฎีกา 73/2492ฎีกา 799/2481ฎีกา 2145/2499ฎีกา 738/2491ฎีกา 1001/2491ฎีกา 983/2485ฎีกา 1851/2494ฎีกา 1388/2493ฎีกา 1010/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา