คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1396/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกู้ยืมเงินจำนวนกว่าห้าสิบบาทขึ้นไป หากไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องเรียกเงินที่โจทก์กล่าว+ได้ให้จำเลยไปทำทุน ตาม+ดังนี้เป็นเรื่องให้ยืมเงินไปคราวเดียว 393 บาท โดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด ดังนี้ ผู้ให้ยืมฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้คืนไม่ได้เลย ไม่เฉพาะแต่ที่เกิน 50 บาท
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยคืน+คนสิ่งของหลายอย่าง กับคืนเงินที่โจทก์ให้จำเลยไปทำทุน ๓๙๓ บาท
เฉพาะเงินที่ให้จำเลยไปทำทุนนี้ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือศาลชั้นต้นจึงพิพากษาให้จำเลยคืนแก่โจทก์เพียง ๕๐ บาท
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องในข้อคืนเงิน ๓๙๓ บาท
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องเงิน ๓๙๓ บาทนี้ตามฟ้องกล่าวว่าเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยยืมคราวเดียวทั้ง ๓๙๓ บาทโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างหนึ่งอย่างใด และจำเลยก็ปฏิเสธ โจทก์จะฟ้องเรียกคืนไม่ได้ฎีกาโจทก์ในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1396/2493
นายสี ตาควัน โจทก์
นางคำตา ราชพัตร ที่1, นายโสม ราชพัตร ที่2, ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสี ตาควัน · ล. - นางคำตา ราชพัตร ที่1, นายโสม ราชพัตร ที่2, |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูกิจวิมลอรรถ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเลย - นายลิ้ม ศุทธรัตน์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา