คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1433/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เพียงเล็กน้อย ไม่ใช่การพิพากษาที่ทำให้ทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นอุทธรณ์ลดลงไปมากนัก จึงไม่ถือเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องตั้งทุนทรัพย์เรียกร้องมา 1199 บาทเศษ ทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องทั้งหมดมี 10 รายการ เฉพาะที่นามีราคารายการละ 100 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ศาลชั้นต้นเฉพาะนา 1 แปลงเท่านั้น จึงถือว่าเป็นการแก้น้อย ฎีกา+ข้อเท็จจริงไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอแบ่งมรดกบิดามารดาจากจำเลย
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินและบ้านพิพาทหมาย ๑๑ เป็นของโจทก์แต่ผู้เดียวโดยบิดายกให้ให้ยกฟ้องข้อกล่าวหาอื่นนอกจากนั้น
ศาลอุธรณ์เห็นว่าเฉพาะที่นา ๕ กะบิ้งที่ศาลหมายเลข ๑ นั้น เชื่อว่าบิดาโจทก์ยกให้โจทก์พร้อมกับที่ดินบ้านหมายเลข ๑๑ จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าเฉพาะที่ดินนาหมายเลข ๑ ติดกับที่บ้านหมาย ๑๑ เป็นของโจทก์ นอกนั้นคงพิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์ตั้งทุนทรัพย์ที่เรียกร้องมา ๑๑๙๙ บาทเศษ ทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องทั้งหมดมี ๑๐ รายการและเฉพาะที่นามีราคารายการละ ๑๐๐ บาทเศษ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะที่นา ๑ แปลงเท่านั้น จึงถือว่าเป็นการแก้น้อย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง
ส่วนข้อที่หาว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนอกประเด็นนั้นได้พิจารณาแล้วเห็นว่าฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1433/2493
นางแมะแฉะ สาและ โจทก์
นางแมะเต๊ะ เจะแว ที่1, นายสาและ หรือ มะสาและ การีอุมา ที่2 ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางแมะแฉะ สาและ · ล. - นางแมะเต๊ะ เจะแว ที่1, นายสาและ หรือ มะสาและ การีอุมา ที่2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูภันย์วิมลสาร · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดยะลา - นายแถม สุรทิน · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา