คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ซื้อที่ดินย่อมมีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้ที่อาศัยอยู่ในที่ดินนั้นได้ และเรียกค่าเสียหายได้หากผู้ที่อาศัยทำให้ที่ดินเสียหาย โดยไม่คำนึงถึงความสมบูรณ์ของสัญญาซื้อขายที่ดินดังกล่าว
ย่อคำพิพากษา
ผู้ซื้อที่ดินฟ้องขับไล่ผู้ที่อาศัยอยู่ในที่ดินนั้นได้ แม้สัญญาซื้อขายจะเกิดจากการกลฉ้อฉลหรือไม่ ก็ไม่เกี่ยวกับผู้อาศัย และหากผู้อาศัยทำให้เสียหายในที่ดินที่ได้ซื้อแล้ว ผู้ซื้อย่อมฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้อาศัยได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ความว่าจำเลยตั้งบ้านเรือนอยู่ในที่ดินของ ว. บิดา ว.ขายที่ดินนั้นให้โจทก์ ๆ จึงฟ้องขับไล่จำเลยและเรียกค่าเสียหายเนื่องจากจำเลยตัดต้นมะม่วง และเก็บมะพร้าวจำเลยให้การต่อสู้หลายประการ
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ขับไล่จำเลย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๓๕๐ บาท
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยอยู่ในที่โดยอาศัยบิดา หาได้ครอบครองปรปักษ์ไม่ การซื้อขายจะเกิดจากการกลฉ้อฉลก็ไม่เกี่ยวกับจำเลย จำเลยเป็นเสมอผู้อาศัยในที่ดินบิดาจำเลยผู้เป็นเจ้าของเดิมยังมีชีวิตอยู่ เมื่อที่ดินถูกขายไปผู้ซื้อก็ฟ้องขับไล่ จำเลยตัดต้นมะม่วงและเก็บผลมะพร้าวในที่ซึ่งโจทก์ซื้อแล้ว เกิดการเสียหายแก่โจทก์ ฎีกาข้ออื่นเป็นเรื่องนอกประเด็นและบางข้อมิได้ว่ากันมาในศาลล่าง ไม่จำต้องวินิจฉัย
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 212/2493
นางเคล้า เสนประดิษฐ์ ที่ 1, นางเคลื่อน เจริญวัฒน์ ที่ 2 โจทก์
นางคล้าย มุกต์ประดับ ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางเคล้า เสนประดิษฐ์ ที่ 1, นางเคลื่อน เจริญวัฒน์ ที่ 2 · ล. - นางคล้าย มุกต์ประดับ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ธรรมบัณฑิต · นนทประชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา