⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 357/2497

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2497

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ปกครองรักษาเงินในหน้าที่ราชการ ยักยอกเงินซึ่งอยู่ในความปกครองรักษาของตนไปนั้น มีความผิดตามกฎหมายอาญา ส่วนเจ้าพนักงานอื่นที่ร่วมกระทำผิด มีความผิดเพียงฐานสมรู้เท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

พนักงานบำรุงป่า รับเงินเดือนจากงบประมาณประเภทบำรุงป่า เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ป่าไม้ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ การสอบ บรรจุ โอนตั้งย้ายและให้ความดีความชอบเลื่อนอันดับเงินเดือน ถือตาม พ.ร.บ.ข้าราชการพลเรือนโดยยอมโลม นั้น ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายแล้ว เจ้าพนักงานอื่นร่วมในกับเจ้าพนักงานมีหน้าที่ปกครองรักษาเงินในหน้าที่ราชการ ยักยอกเงินซึ่งอยู่ในความปกครองรักษาของตนไปนั้น เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ปกคครองรักษาเงินมีผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 131 ส่วนเจ้าพนักงานอื่นนั้น มีผิดเพียงฐานสมรู้ เท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.65 กฎหมายลักษณะอาญา ม.130 กฎหมายลักษณะอาญา ม.131

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทย์ฟ้องหาว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ในหน้าที่ราชการของจำเลย ขอให้ลงโทษ ฯลฯ จำเลยที่ ๑ รับสารภาพจำเลยที่ ๒ ปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตา ๑๓๑,๓๑๔ (๓) ให้จำคุกคนละ ๓ ปี ตามมาตรา ๑๓๑ ซึ่งเป็นบทหนัก ฯลฯ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่ ๒ เป็นพนักงานบำรุงป่า เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ป่าไม้ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ การสอบ บรรจุ โอนตั้งย้าย แล้ให้ความดีความชอบ เลื่อนอันดับเงินเดือนตาม พ.ร.บ. ข้าราชการพลเรือนโดยอนุโลมจึงเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายแล้ว แต่ปรากฎตามคำฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ มีหน้าที่ลงรับ ตรวจใบสำคัญและช่วยจำเลยที่ ๑ ในแผนกบัญชีเกี่ยวกับการเงิน ไม่ใช่มีหน้าที่เบิกจ่ายรับเก็บปกครองรักษาเงินดั่งเช่นจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ จึงไม่ใช่เป็นเจ้าพนักงานตามมาตรา ๑๓๑ การที่จำเลยที่ ๒ ร่วมในกับจำเลยที่ ๑ กระทำการยักยอกเงิน ซึ่งอยู่ในความปกครองรักษาของจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ มีผิดเพียงฐานสมรุ้ จึงพิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ ผิดตามมาตรา ๑๓๑,๖๕, จำคุก ๒ ปี นอกนี้คงยืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 357/2497 พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ โจทก์ นายสันต์ คำมณเฑียร ที่ 1, นายประวัติ บุญยนิวาส ที่ 2, จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ · จำเลย - นายสันต์ คำมณเฑียร ที่ 1, นายประวัติ บุญยนิวาส ที่ 2,
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประศาสน์วินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายผล พิทักษ์พล. · ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล.
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1248/2496ฎีกา 492/2489ฎีกา 1635/2493ฎีกา 681/2491ฎีกา 407/2492ฎีกา 896/2485ฎีกา 1267/2500ฎีกา 620/2490ฎีกา 831/2493ฎีกา 655/2485ฎีกา 184/2496ฎีกา 249/2500ฎีกา 1106/2499ฎีกา 522/2489ฎีกา 344/2493ฎีกา 1395/2492ฎีกา 602/2502ฎีกา 1293/2502ฎีกา 288/2492ฎีกา 1265/2500ฎีกา 1599/2494ฎีกา 1463/2494ฎีกา 369/2498ฎีกา 881/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา