⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 51/2498

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2498

ป.อาญา ม.2, 121, 175 ฯลฯ · ป.พ.พ. ม.95

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. คำให้การพยานในชั้นสอบสวนจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานชั้นศาลไม่ได้ 2. พยานบอกเล่าจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้ เว้นแต่พยานได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานโดยตรง 3. การมีผู้อื่นเข้าร่วมฟังการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนโดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานกระทำผิดหน้าที่ จะไม่ทำให้การสอบสวนนั้นเสียไป

ย่อคำพิพากษา

คำให้การพยานในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ พยานบอกเล่า ก.ม.ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ถ้าหากพยานได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานเองก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้วแต่เหตุผล การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนโดยไม่ปรากฎว่าเจ้าพนักงานกระทำผิดหน้าที่อย่างใด หาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.121 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.175 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.95 ประมวลกฎหมายอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายอาญา ม.121 ประมวลกฎหมายอาญา ม.175 ประมวลกฎหมายอาญา ม.226 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.95

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.121 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.175 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยให้อาวุธปืนยิงพลทหารออด คุ้มรอด ตายโดยเจตนา ขอให้ลงโทษ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลทหารกรุงเทพฯ ฟังว่าจำเลยใช้ปืนยิงผู้ตายขณะผู้ตายวิ่งหนี จำเลยจะใช้วิธีอื่นป้องกันมิให้หลบหนี้ก็ได้ นับว่าจำเลยทำเกินสมควรพิพากษาว่าจำเลยผิด ก.ม.อาญา ม. ๒๔๙ แต่การกระทำของจำเลยต้องตาม ก.ม.อาญา ม.๕๒ จึงลดโทษให้ตาม ม. ๕๓ คงจำคุก ๕ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลทหารกลางพิพากษายิน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อ ก.ม. ในฎีกาจำเลยแล้วเห็นว่า ๑ คำให้การพยานโจทก์ในชั้นสอบสวนจะรับฟังดังคำพยานที่เบิกความต่อศาลไม่ได้ แต่อาจฟังว่าพยานได้เคยให้ถ้อยคำไว้ต่อเจ้าพนักงานตามคำให้การนั้น สำหรับในคดีนี้ศาลฎีกาไม่ถือว่าคำให้การของพลทหารผล สังขประเสริฐเป็นคำพยานในศาล ๒ คำพยานบอกเล่า ก.ม. ไม่รับฟังเป็นพยานหลักฐาน ถ้าพยานผู้นั้นได้รับคำบอกเล่าจากประจักษ์พยานก็อาจรับฟังประกอบหรือไม่ประกอบคำประจักษ์พยานนั้นได้แล้วแต่เหตุผล ๓ การที่มีผู้อื่นมานั่งฟังการสอบสวน โดยไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานสอบสวนกระทำผิดหน้าที่อย่างใดนั้นหาทำให้การสอบสวนเสียไปไม่ ส่วนที่จำเลยว่าข้อเท็จจริงที่ปรากฎในการพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้องก็ดี และศาลทหารกลางวินิจฉัยข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนจากคำพยานในสำนวนก็ดี ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วไม่ปรากฎว่าเป็นอย่างที่จำเลยอ้าง ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 51/2498 อัยการศาลทหารกรุงเทพฯ โจทก์ พลทหารทุเรียน งามวิลัย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการศาลทหารกรุงเทพฯ · จำเลย - พลทหารทุเรียน งามวิลัย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์ · ชวน สิงหลกะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8080/2538ฎีกา 664/2520ฎีกา 618/2568ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 2252/2560ฎีกา 11720/2555ฎีกา 4519/2544ฎีกา 1797/2522ฎีกา 1166/2491ฎีกา 3588/2564ฎีกา 1813/2531ฎีกา 10552/2553ฎีกา 3361/2536ฎีกา 2982/2562ฎีกา 637/2481ฎีกา 2724/2519ฎีกา 2386/2541ฎีกา 2027/2536ฎีกา 954/2502ฎีกา 183/2526ฎีกา 584/2519ฎีกา 4018/2542ฎีกา 4418/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา