⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 625/2498

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2498

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เทศบาลมีอำนาจออกเทศบัญญัติหรือข้อบังคับควบคุมสุขลักษณะตาม พ.ร.บ.สาธารณสุข แต่ไม่มีอำนาจสั่งห้ามการกระทำโดยตรง และการขอให้ห้ามผู้กระทำผิดกระทำการต่อไปตาม ม.68 เป็นเพียงวิธีอุปกรณ์ของโทษปรับเท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

ม.8 พ.ร.บ.สาธารณสุขมิได้กำหนดให้อำนาจเทศบาลสั่งห้ามการกระทำเกี่ยวกับสุขลักษณ์โดยทั่วไป แต่ให้มีอำนาจออกเทศบัญญัติหรือข้อบังคับควบคุมได้ ถ้าผู้ใดไม่ปฏิบัติตามก็ชอบที่จะขอให้ลงโทษตาม ม.68 จะดำเนินคดีแพ่งอย่างเดียวขอให้ห้ามมิให้ผู้กระทำผิดกระทำการต่อไปไม่ได้ อำนาจสั่งห้ามผู้กระทำผิดมิให้กระทำต่อไปตาม ม.68 นั้น เป็นวิธีอุปกรณ์ของโทษปรับตาม ม.นั้นเท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.12 ประมวลกฎหมายอาญา ม.12 พระราชบัญญัติสาธารณสุข พ.ศ.2484 ม.8 พระราชบัญญัติสาธารณสุข พ.ศ.2484 ม.68

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้ง ๖ เป็นเจ้าของโรงหล่อหลอมเหล็กยี่ห้อ ซินตังอา ตั้งอยู่ที่ตำบลวัดโสมนัส อำเภอป้อมปราบจังหวัดพระนคร ได้ประกอบกิจการนี้ตั้งแต่ก่อนวันที่ ๒๖ เมษายน ๒๔๙๔ ซึ่งเป็นวันที่ใช้เทศบัญญัติเรื่องควบคุมการค้าซึ่งเป็นที่รังเกียจหรืออาจเป็นอันตรายแก่สุขภาพ แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๓ ) พ.ศ. ๒๔๙๔ บังคับ ตามเทศบัญญัตินี้ห้ามมิให้บุคคลใดประกอบการค้าที่กำหนดควบคุมไว้รวมถึงการหลอมโลหะด้วยในเขตเทศบาลนครกรุงเทพฯ เว้นแต่จะได้รับอนุญาต หลังจากเทศบัญญัตินี้ใ่ช้บังคับแล้วจำเลยยังฝ่าฝืน จึงขอให้สั่งห้าม จำเลยให้การต่อสู้หลายประการและฟ้องแย้งให้บังคับเทศบาลสั่งอนุญาตให้จำเลยประกอบกิจการได้ต่อไป โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่าจำเลยไม่มีอำนาจฟ้องแย้งได้ ต่อมาจำเลยที่ ๖ ถึงแก่กรรมโจทก์จึงถอนฟ้องจำเลยที่ ๖ เสีย ศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้วพิพากษาห้ามมิให้จำเลยประกอบกิจการหล่อหลอมอีกต่อไป ยกฟ้องแย้ง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีข้อวินิจฉัยว่าโจทก์จะมีอำนาจฟ้องหรือไม่ โจทก์ฟ้องอาศัยอำนาจตาม ม.๘ พ.ร.บ.สาธารณสุข พ.ศ. ๒๔๘๔ ตามมาตรานี้มิได้ให้อำนาจโจทก์สั่งห้ามได้โดยทั่วไปแต่กำหนดให้ออกเทศบัญญัติหรือข้อบังคับควบคุมได้ เมื่อมีเทศบัญญัติแล้วจำเลยไม่ปฏิบัติตามก็จะต้องขอให้ศาลลงโทษจำเลยตาม ม.๖๘ อำนาจสั่งห้ามมิให้ประกอบกิจการต่อไปเป็นวิธีการอุปกรณ์ของโทษปรับตามมาตรานี้เท่านั้น โจทก์จะดำเนินคดีแพ่งอย่างเดียวขอให้ห้ามจำเลยจึงไม่ชอบ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 625/2498 เทศบาลนครกรุงเทพ ฯ โจทก์ นายเจียวพง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - เทศบาลนครกรุงเทพ ฯ · จำเลย - นายเจียวพง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเทศจรรยารักษ์ · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์.
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายแสวง ลัดพลี · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 279/2494ฎีกา 1543/2511ฎีกา 764/2486ฎีกา 57/2481ฎีกา 1685/2479ฎีกา 824/2490ฎีกา 620/2499ฎีกา 537/2492ฎีกา 133/2486ฎีกา 735/2484ฎีกา 1685/2511ฎีกา 1682/2493ฎีกา 1116/2481ฎีกา 172/2481ฎีกา 5325/2538ฎีกา 800/2492ฎีกา 54/2501ฎีกา 734/2489ฎีกา 564/2500ฎีกา 990/2480ฎีกา 245/2468ฎีกา 1872/2492ฎีกา 362/2481ฎีกา 290/2498
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา