คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2498
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การประกาศเขตควบคุมการแปรรูปไม้ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ 2484 จะมีผลบังคับใช้ได้ ต้องมีการปิดประกาศตามที่กฎหมายกำหนดไว้ทุกแห่ง หากปฏิบัติไม่ครบถ้วน จะลงโทษจำเลยตามกฎหมายดังกล่าวไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
พ.ร.บ.ป่าไม้ 2484 ม.5 กำหนดวิธีปฏิบัติในเรื่องประกาศไว้เป็นพิเศษคือให้คัดสำเนาประกาศปิดไว้ ณที่ว่าการอำเภอและที่ทำการกำนันหรือสาธารณะสถานดังนี้ เมื่อปรากฎว่าประกาศเขตควบคุมการแปรรูปไม้เรื่องนี้ได้ปิดประกาศไว้ที่ว่าการอำเภอเพียงแห่งเดียว จึงเป็นการปฏิบัติที่ยังไม่ยอม จะลงโทษจำเลยหาได้ไม่
ข้อความเรื่องปิดประกาศเขตควบคุมการแปรรูปไม้นี้ เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์จะต้องพิสูจน์จะอ้างว่าจำเลยไม่ได้ให้การโต้เถียงไว้ย่อมฟังไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีไม้สักแปรรูป ๒.๔๖ เมตรลูกบาศก์โดยมิได้รับอนุญาต เหตุเกิดตำบลหนองต้อง อำเภอหางตง จังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งอยู่ภายในเขตควบคุมแปรรูปไม้และรัฐมนตรี ฯ ประกาศในราชกิจจา และประกาศ ณ ที่ว่าการอำเภอหางตงแล้ว ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม. ๔๘,๗๓,๗๙ และ พ.ร.บ.ป่าไม้ (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๔๙๒ ม.๑๗ จำเลยปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องให้จำคุก ๑ เดือน และปรับ ๕๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ใน ๒ ปี ไม้ของกลางริบ
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าประกาศควบคุมการแปรรูปไม้ติดไว้ ณ ที่ว่าการอำเภอหางตงเท่านั้น ไม่ชอบด้วย พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม.๕ จำเลยจึงไม่มีความผิดพิจารณายกฟ้อง คืนไม้ของกลาง
โจทก์ฎีกา ปิดประกาศไว้ ณ ที่ว่าการอำเภอหางตงแห่งเดียวเป็นการเพียงพอแล้ว จำเลยมิได้โต้เถียงในชั้นแรกว่าไม่รู้ประกาศ
พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม.๕ บัญญัติว่า พระราชกฤษฎีกาหรือประกาศรัฐมนตรีซึ่งกำหนดขึ้นตามบทแห่ง พ.ร.บ.นี้ ให้คัดสำเนาประกาศไว้ ณ ที่ว่าการอำเภอและที่ทำการกำนัน หรือที่สาธารณะสถานในท้องที่ซึ่งเกี่ยวข้อง
ศาลฎีกาเห็นว่า ก.ม. บทนี้กำหนดวิธีปฏิบัติในเรื่องประกาศไว้เป็นพิเศษเพื่อให้ราษฎรที่เกี่ยวข้องมีโอกาสได้รู้ประกาศนั้น ๆ โดยทั่วถึงกันจึงให้คัดสำเนาประกาศนั้น ๆ ปิดไว้ ณ ที่ว่าการอำเภอและที่ทำการกำนันหรือที่สาธารณะสถานให้ท้องที่ซึ่งเกี่ยวข้อง คำว่า "และ" แถลงชัดเจนว่าต้องปิดประกาศไว้อย่างน้องที่สุดก็รวม ๒ แห่งตามสถานที่ที่ระบุไว้นั้น แต่เรื่องนี้ปิดประกาศไว้ที่ว่าการอำเภอเพียงแห่งเดียว ยังไม่ชอบตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ ม. ๕ นี้ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้
อนึ่งเรื่องนี้เป็นคดีอาญา ข้อความประกาศนี้เป็นช้อเท็จจริง โจทก์จะต้องพิสูจน์ โจทก์จะอ้างว่าจำเลยไม่ได้ให้การโต้เถียงไว้ ในชั้นแรกนั้นฟังไม่ขึ้น
เหตุนี้ พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 825/2498
อัยการจังหวัดเชียงใหม่ โจทก์
นายมาสุพจน์ เชาว์ลักษณ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการจังหวัดเชียงใหม่ · จำเลย - นายมาสุพจน์ เชาว์ลักษณ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประมูล สุวรรณศร · วิเทศจรรยารักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายประพันธ์ ปานชุ่ม+ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประโพพิทยาคุณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา