⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1991/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1991/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การจัดทำเครื่องหมายสำหรับผู้ขับขี่ล้อเลื่อนรับจ้างโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่เจ้าพนักงาน ไม่เป็นความผิดตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

เกี่ยวกับเครื่องหมายสำหรับผู้ขับขี่ล้อเลื่อนรับจ้างนั้น เมื่อกฎหมายมิได้กำหนดว่า เจ้าพนักงานต้องเป็นผู้จัดทำเอง ผู้อื่นใดจะทำมิได้ดังที่ บัญญัติไว้ในมาตรา 13 แห่ง พ.ร.บ.ล้อเลื่อน พ.ศ.2478 ที่เกี่ยวกับเครื่องหมายติดกับตัวล้อเลื่อนแล้ว ดังนั้นการที่จำเลยจัดทำเครื่องหมายดังกล่าวขึ้นจึงไม่เป็นผิดแต่อย่างใดเลย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.222 กฎหมายลักษณะอาญา ม.223 กฎหมายลักษณะอาญา ม.224 พระราชบัญญัติล้อเลื่อน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2496 ม.3 พระราชบัญญัติล้อเลื่อน พ.ศ.2478 ม.3 พระราชบัญญัติล้อเลื่อน พ.ศ.2478 ม.5 พระราชบัญญัติล้อเลื่อน พ.ศ.2478 ม.13

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจทำแผ่นเครื่องหมายสำหรับผู้ขับขี่จักรยานสามล้อรับจ้างซึ่งมีอักษรย่อชื่อจังหวัด มีตัวเลขต่อจากตัวอักษรมีดวงตราประทับดุนนูนบนแผ่นโลหะ ทางราชการกรมตำรวจได้จัดทำจำหน่าย จำเลยบังอาจทำปลอมขึ้น ๑๖ แผ่น เป็นการปลอมหนังสือราชการ ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๒๒ , ๒๒๓, ๒๒๔ ฯลฯ จำเลยให้การว่าเครื่องหมายดังกล่าว จำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าจำเลยทำจำหน่ายได้ จำเลยได้ทำจำหน่ายแก่ผู้ขับขี่ที่มีใบอนุญาตโดยเปิดเผย ในลักษณะการค้า ของกลางตามฟ้องจับได้จากจำเลย โจทก์จำเลยต่างไม่สืบพยาน ศาลล่างทั้งสองพิจารณาต้องกันฟังว่าไม่มีกฎหมายบัญญัติเป็นความผิดเอาโทษแก่การกระทำของจำเลย พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าเครื่องหมายสำหรับผู้ขี้ขี่ล้อเลื่อนรับจ้างนั้น กฎหมายมิได้กำหนดว่าเจ้าพนักงานต้องเป็นผู้จัดทำเอง ผู้อื่นใดจะทำมิได้ดังที่บัญญัติไว้ ในมาตรา ๑๓ แห่ง พ.ร.บ.ล้อเลื่อน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๕ ข้อ ๓ เพียงแต่กำหนดลักษณะและราคาเครื่องหมายสำหรับผู้ขับขี่ล้อเลื่อนรับจ้าง และ พ.ร.บ.ล้อเลื่อน พ.ศ.๒๔๙๖ มาตรา ๓ ข้อ ๓ ก็กำหนดให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยออกกฎกระทรวงกำหนดลักษณะและราคาเครื่องหมายสำหรับผู้ขับขี่ล้อเลื่อนเช่นเดียวกัน มิได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายเดิมแต่อย่างใด มิได้มีกฎหมายฉบับใดกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจหรือผู้ใดจัดทำขึ้นโดยเฉพาะ เช่นนี้ จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1991/2500 อัยการ การมอัยการ โจทก์ นายประจักษ์ วงษ์มงคล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการ การมอัยการ · จำเลย - นายประจักษ์ วงษ์มงคล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเทศจรรยารักษ์ · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญา - นายบุญชัย ศิริฤทธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 925/2493ฎีกา 455/2485ฎีกา 821/2486ฎีกา 196/2494ฎีกา 484/2503ฎีกา 1267/2500ฎีกา 730/2486ฎีกา 668/2502ฎีกา 1007/2468ฎีกา 581/2485ฎีกา 70/2489ฎีกา 125/2485ฎีกา 1106/2499ฎีกา 34/2491ฎีกา 769/2486ฎีกา 1028/2496ฎีกา 554/2489ฎีกา 1650/2493ฎีกา 803/2487ฎีกา 1720/2498ฎีกา 505/2485ฎีกา 556/2485ฎีกา 761/2478ฎีกา 1079/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา