⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 638/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรับโอนกิจการโดยผลของกฎหมาย ไม่ถือเป็นการโอนหนี้ตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จึงไม่ต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติว่าด้วยการแจ้งการโอนหนี้.

ย่อคำพิพากษา

การรถไฟแห่งประเทศไทยรับโอนกิจการของกรมรถไฟ กระทรวงคมนาคม มาโดยผลของกฎหมาย จึงไม่ใช่ลักษณะ โอนหนี้ และฉะนั้น กรมรถไฟจึงไม่ต้องแจ้งการโอนหนี้ให้ลูกหนี้ทราบ.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.306 พระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ.2494 ม.6 พระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ.2494 ม.10

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เดิมโจทก์เป็นกรมรถไฟ บัดนี้เปลี่ยนเป็นการรถไฟแห่งประเทศไทย เป็นนิติบุคคลรับโอนกิจการมาตาม พ.ร.บ.การรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ.๒๔๙๔ เมื่อโจทก์ยังเป็นกรมรถไฟอยู่ จำเลยทำสัญญาเช่าโรงเก็บสินค้าของโจทก์ มีกำหนด ๓ ปี ตามสัญญามีว่า เมื่อมีกรณีจำเป็นอย่างยิ่งผู้ให้เช่ามีสิทธิจะเลิกสัญญาเรียกโรงเก็บสินค้าคืนได้โดยบอก กล่าวล่วงหน้าไม่น้อยกว่า ๓๐ วัน เมื่อเปลี่ยนเป็นการรถไฟฯ แล้วโจทก์บอกเลิกสัญญาเช่า จำเลยยังไม่คืนโรงเก็บสินค้า ให้ ขอให้บังคับจำเลยคืนโรงเก็บสินค้าและใช้ค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายให้แก่โจทก์ จำเลยต่อสู้ว่า การโอนหนี้ระหว่างกรมรถไฟและการรถไฟฯ เกี่ยวกับการเช่าของจำเลยมิได้ทำกันเป็นหนังสือ ไม่ได้แจ้ง เป็นหนังสือบอกกล่าวให้จำเลยทราบและต่อสู้ในข้ออื่น ๆ อีก ศาลแพ่งเห็นว่า ตาม พ.ร.บ.การรถไฟฯ พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๖(๑), ๑๐ โจทก์ย่อมมีสิทธิและหน้าที่เช่นเดียวกับกรมรถไฟ เดิมโดยบทบัญญัติของกฎหมายอยู่ในตัว ไม่ต้องทำพิธีโอนหนี้กันตาม ป.พ.พ. และโจทก์ก็ได้บอกเลิกสัญญากับจำเลย แล้ว พิพากษาให้จำเลยคืนโรงเก็บสินค้าและใช้ค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหายให้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์หรือกรมรถไฟต้องแจ้งการโอนหนี้ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๓๐๖ และว่า พ.ร.บ.การ รถไฟฯ พ.ศ.๒๔๙๔ หาได้ลบล้างหน้าที่ตาม ป.พ.พ.มาตรา ๓๐๖ ไม่ นั้น เห็นว่ากรณีนี้หาใช่เรื่องการโอนหนี้ตามความ มุ่งหมายของ ป.พ.พ.มาตรา ๓๐๖ ไม่ การรถไฟฯรับโอนกิจการของกรมรถไฟมาโดยอำนาจของกฎหมาย ไม่ใช่ลักษณะ โอนหนี้ ส่วนฎีกาข้ออื่นก็เห็นพ้องกับที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 638/2500 การรถไฟแห่งประเทศไทย (โดยพลเอกจรูญ รัตนกุล เสรีเริงฤทธิ์ ผู้ว่าการฯ) นายโตวเต็งชอ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความผู้ว่าการฯ) - การรถไฟแห่งประเทศไทย (โดยพลเอกจรูญ รัตนกุล เสรีเริงฤทธิ์ · จำเลย - นายโตวเต็งชอ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทประชา · นนทปัญญา · ดุลยการณ์โกวิท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - ศาลแพ่ง · ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 536/2498ฎีกา 4561/2545ฎีกา 6631/2568ฎีกา 2409/2551ฎีกา 295/2508ฎีกา 4306/2528ฎีกา 4872/2550ฎีกา 878/2518ฎีกา 1084/2539ฎีกา 7400/2540ฎีกา 4392/2536ฎีกา 51/2540ฎีกา 7683/2552ฎีกา 1050/2546ฎีกา 5961/2549ฎีกา 77/2538ฎีกา 86/2534ฎีกา 1343/2505ฎีกา 290/2518ฎีกา 4767/2529ฎีกา 2964/2530ฎีกา 1118/2498ฎีกา 799/2551ฎีกา 706/2474
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา