⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1013/2504

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2504

ป.อาญา ม.358, 362, 365 · ป.ที่ดิน ม.9

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์และลักทรัพย์นั้น ไม่จำกัดว่าต้องเป็นทรัพย์สินของผู้เสียหายโดยตรงเท่านั้น หากแต่รวมถึงการกระทำที่ทำให้ทรัพย์สินนั้นเสียหายหรือสูญสิ้นไปด้วย

ย่อคำพิพากษา

ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยรู้ดีอยู่ก่อนแล้วว่าที่พิพาทเป็นของผู้เสียหาย จำเลยยังร่วมกันจ้างให้คนเข้าไปขุดดินในที่พิพาท และผู้รับจ้างจากจำเลยได้ขุดดินของผู้เสียหายจนเกิดเป็นบ่อ ทำให้ที่พิพาทเสียหายเช่นนี้ การกระทำของจำเลยย่อมมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358, 362 จำเลยจะเถียงว่ามูลกรณีเป็นคดีแพ่งมิใช่คดีอาญา ย่อมฟังไม่ขึ้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายที่ดิน ม.9 ประมวลกฎหมายอาญา ม.358 ประมวลกฎหมายอาญา ม.362 ประมวลกฎหมายอาญา ม.365

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายที่ดิน ม.9 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.358 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.362 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.365 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจสมคบกันบุกรุกที่นาของนางวงษ์ผู้เสียหายเป็นเนื้อที่ประมาณ ๒ ไร่ เพื่อถือการครอบครอง อันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของนางวงษ์ผู้เสียหายโดยปกติสุข แล้วจำเลยได้บังอาจสมคบกันขุดดินในที่นาที่บุกรุกนั้นให้เป็นคูและบ่อ ทำให้พื้นนาเสียหายไร้ประโยชน์ในการปลูกข้าว ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘, ๓๖๒ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่า จำเลยรู้อยู่ก่อนแล้วว่าที่พิพาทเป็นที่ดินของผู้เสียหายครอบครองอยู่ จำเลยที่ ๕ ใช้ให้จำเลยที่ ๓ จ้างคนขุดดินในที่พิพาทให้เป็นบ่อและผู้ที่รับจ้างได้ไปขุดดินในที่พิพาทตามที่จำเลยจ้างนั้นพิพากษาต้องกันว่า จำเลยที่ ๓ และจำเลยที่ ๕ มีความผิดตามโจทก์ฟ้อง ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๕๘ ซึ่งเป็นบทหนัก โดยปรับจำเลยคนละ ๕๐๐ บาท จำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่า มูลกรณีเป็นคดีแพ่งมิใช่คดีอาญา การกรทำของจำเลยไม่เป็นความผิดในทางอาญา เพราะผู้เสียหายยังไม่ได้โฉนดมาโดยสมบูรณ์แสดงกรรมสิทธิ์ต่อศาล จะอนุโลมเรียกว่ามีกรรมสิทธิ์ไม่ได้ การกระทำของจำเลยเป็นการโต้เถียงการครอบครองในทางแพ่งเท่านั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อฎีกาของจำเลยว่า "เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าที่พิพาทเป็นของผู้เสียหาย แม้โจทก์จะมิได้มีโฉนดที่รายนี้มาแสดงว่าที่พิพาทเป็นของผู้เสียหาย การที่จำเลยรู้ดีว่าที่พิพาทเป็นของผู้เสียหาย จำเลยยังร่วมกันจ้างให้คนเข้าไปขุดดินในที่พิพาทและผู้รับจ้างจากจำเลยได้ขุดดินของผู้เสียหายจนเกิดเป็นบ่อทำให้ที่พิพาทเสียหายเช่นนี้ การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดในทางอาญาดังศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา หาใช่เป็นกรณีพิพาทกันในทางแพ่งแต่อย่างเดียวดังฎีกาของจำเลยไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1013/2504 อัยการจังหวัดสมุทรปราการ โจทก์ นายเท้า สมุทรานุกูล กับพวกรวม 5 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสมุทรปราการ · จำเลย - นายเท้า สมุทรานุกูล กับพวกรวม 5 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิสัยสารคุณ · การุณย์นราทร · คร้าม สิวายะวิโรจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสมุทรปรากากร - นายโสพิทย์ คังคะเกตุ · ศาลอุทธรณ์ - นายจวน เจียรณัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1811/2519ฎีกา 19357/2556ฎีกา 5122-5123/2566ฎีกา 1862-1863/2512ฎีกา 6432-6436/2540ฎีกา 3987/2526ฎีกา 12082/2557ฎีกา 4101/2551ฎีกา 2644/2535ฎีกา 2649-2660/2530ฎีกา 7019/2549ฎีกา 2365/2563ฎีกา 9026/2553ฎีกา 990/2506ฎีกา 845/2543ฎีกา 21848/2555ฎีกา 705/2507ฎีกา 2314/2529ฎีกา 5274/2531ฎีกา 1360/2555ฎีกา 2884/2519ฎีกา 7958/2555ฎีกา 3081/2524ฎีกา 185/2566
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา