คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2505

นายอร่ามผู้ยื่นคำร้องขอเฉลี่ยกับโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยาน ขอให้ศาลวินิจฉัยไปตามคำร้องขอเฉลี่ย กับคำคัดค้านของโจทก์ เมื่อคำร้องขอเฉลี่ยไม่ได้ระบุว่าได้รับมอบอำนาจจากผู้ใด (โดยกล่าวลอย ๆ แต่ว่า เป็นผู้รับมอบอำนาจ) ทั้งไม่มีหนังสือมอบอำนาจด้วย ก็ถือไม่ได้ว่านายอร่ามเป็นผู้รับมอบอำนาจจากผู้อื่น แม้จะกล่าวในคำร้องว่าจำเลยเป็นลูกนี้ผู้ร้องในคดีแดงที่ 354/2504 แต่โจทก์ก็ปฏิเสธว่าจำเลยไม่ได้เป็นหนี้นายอร่ามผู้ร้อง เมื่อนายอร่ามไม่นำสืบ ก็รับฟังไม่ได้ การที่ศาลจะนำข้อเท็จจริงในคดีที่ผู้ร้องอ้างมาขอเฉลี่ยมาวินิจฉัยคดีนี้หรือคู่ใบมอบอำนาจในคดีดังกล่าวนั้นย่อมเป็นการรับฟังสำนวนหรือเอกสารในสำนวนนั้นเป็นพยาน เมื่อคู่ความแถลงไว้ว่าไม่ติดใจสื่บพยาน ทั้งขอให้ศาลวินิจฉัยไปตามคำร้องและคำคัดค้านด้วย ศาลก็จะรับฟังพยานดังกล่าวไม่ได้.

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า จำเลยเป็นลูกหนี้ผู้ร้องในคดีแพ่งแดงที่ ๓๕๔/๒๕๐๔ โจทก์คดีนี้นำยึดทรัพย์ของจำเลยขายทอดตลาดไปแล้ว จำเลยไม่มีทรัพย์สินอื่นใดฯ ขอให้ผู้ร้องเฉลี่ยเงินที่ได้จากการขายทอดตลาดด้วย โจทก์คัดค้านว่า จำเลยไม่เคยเป็นลูกหนี้นายอร่ามตามคำพิพากษา นายอร่ามจึงไม่มีสิทธิขอเฉลี่ย คดีแพ่งแดงที่ ๓๕๔/๒๕๐๔ นั้น นายดวงเป็นโจทก์โดยมอบอำนาจให้นายอร่ามฟ้องคดีแทนจำเลยจึงเป็นลูกหนี้นายดวงไม่ใช่นายอร่าม แต่นายดวงมิได้มายื่นคำร้องขอเฉลี่ย เพียงแต่นายอร่ามยื่นในนามของตนเอง และไม่มีข้อความแสดงว่ายื่นแทนนายดวง ศาลจังหวัดตรังวินิจฉัยว่า ตามคำร้องต้องถือว่านายอร่ามทำในนามของตนเอง นายดวงเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีที่อ้าง นายอร่ามจึงไม่มีสิทธิมาขอเฉลี่ย ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ในคำร้องอ้างคดีแพ่งแดงที่ ๓๕๔/๒๕๐๔ เมื่อพิจารณาคำร้องประกอบกับคดีดังกล่าวแล้ว ฟังได้ว่าผู้ร้องรับมอบอำนาจจากนายดวงโจทก์ ผู้ร้องมีสิทธิขอเฉลี่ยในฐานะผู้รับมอบอำนาจ พิพากษากลับ ให้ผู้ร้องในฐานะผู้รับมอบอำนาจโจทก์ในคดีดังกล่าวนั้นมีสิทธิร้องขอเฉลี่ยและรับเงินส่วนเฉลี่ยได้ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในคำร้อง (ตอนต้น) กรอกแบบพิมพ์ไว้ว่า "ข้าพเจ้านายอร่าม บุญถนอม ผู้รับมอบอำนาจผู้ร้อง" ตอนท้ายคำร้องเซ็นชื่อนายอร่าม บุญถนอมและระบุว่า "ผู้รับมอบอำนาจ ผู้ร้อง" ในบรรทัดต่อไปมีข้อความว่า "คำร้องนี้ข้าพเจ้านายอร่าม บุญถนอม ผู้รับมอบอำนาจผู้ร้องเป็นผู้เรียง - เขียน " แล้วเซ็นชื่อนายอร่าม ดังนี้ เห็นว่า คีดที่ขอเฉลี่ยนี้เป็นคน่ละคดีกับคดีแพ่งแดงที่ ๓๕๔/๒๕๐๔ ในคดีที่นายอร่ามยื่นคำร้องนี้ระบุแต่ว่าผู้รับมอบอำนาจ แต่ไม่ได้ระบุว่ารับมอบอำนาจจากผู้ใด และไม่ได้กล่าวหรือแสดงว่ามีหนังสือมอบอำนาจ ผู้ร้องกับโจทก์แถลง ไม่ติดใจสืบพยานโดยขอให้ศาลวินิจฉัยไปตามคำร้องและคำคัดค้าน ฉะนั้น จึงถือไม่ได้ว่านายอร่ามเป็นผู้รับมอบอำนาจให้ดำเนินคดีแทนผู้อื่นส่วนในคำร้องที่อ้างว่าจำเลยเป็นลูกหนี้-ผู้ร้องในคดีแพ่งแดงที่ ๓๕๔/๒๕๐๔ นั้น โจทก์ก็ปฏิเสธว่าจำเลยไม่ได้เป็นลูกหนี้นายอร่าม เมื่อนายอร่ามไม่นำสืบก็รับฟังไม่ได้ การที่ศาลจะนำข้อเท็จจริงในคดีแดงที่ ๓๕๔/๒๕๐๔ มาวินิจฉัยหรือดูใบมอบอำนาจในคดีดังกล่าวนั้น ย่อมเป้นการรับฟังสำนวนหรือเอกสารในสำนวนนั้นเป็นพยาน เมื่อคู่ความแถลงไว้ว่าไม่ติดใจสืบพยาน ทั่งขอให้วินิจฉัยไปตามคำร้องและคำคัดค้านศาลก็จะรับฟังพยานดังกล่าวไม่ได้ คดีนี้จึงรับฟังไม่ได้ว่านายอร่ามเป็นเจ้าหนี้จำเลยหรือได้รับมอบอำนาจจากเจ้าหนี้อื่นให้มาร้องขอเฉลี่ยแทน พิพากษากลับ ให้บังคับดคีตามคำสั่งศาลชั้นต้น. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2505 นายสันต์ บุญชัย โจทก์ นางประดัง บริพันธ์ จำเลย นายอร่าม บุญถนอม ผู้รับมอบอำนาจ