⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1431/2511

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1431/2511

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การครอบครองทรัพย์สินที่กฎหมายบัญญัติว่าถ้าทำหรือมีไว้แล้วต้องเป็นความผิด จะไม่เข้าข่ายต้องริบทรัพย์สินนั้น หากผู้ครอบครองมิใช่เจ้าของทรัพย์สิน และทรัพย์สินนั้นมีทะเบียนถูกต้องตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 เป็นเรื่องที่ให้ริบทรัพย์ชนิดที่กฎหมายบัญญัติว่าถ้าทำหรือมีไว้แล้วก็ต้องเป็นความผิด เมื่อปืนของกลางเป็นปืนที่มีทะเบียนถูกต้องจำเลยซึ่งมิใช่เจ้าของปืนนำมาครอบครองไว้ จึงคงเป็นความผิดในส่วนที่ตนมิได้รับอนุญาตเท่านั้น จึงไม่เข้าลักษณะตามมาตรา 32 อันจะพึงสั่งริบ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.32

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีอาวุธปืนสั้นจดทะเบียนแล้วซึ่งเป็นของนายคล้อยไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาตและเจ้าของรู้เห็นยินยอมด้วย ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. ๒๔๙๐มาตรา ๗, ๗๒ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒, ๓๓ และริบอาวุธปืนกับกระสุนปืนของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯพ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๗๒ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒, ๓๓ ปรับ ๓๐๐บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงปรับ ๑๕๐ บาท ส่วนของกลางไม่ริบ เพราะเป็นปืนที่เจ้าของมีไว้โดยชอบด้วยกฎหมาย โจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบปืนของกลาง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ปืนของกลางเป็นปืนที่มีทะเบียนตามกฎหมายแล้ว จำเลยนำติดตัวโดยไม่รับอนุญาต ก็เป็นความผิดส่วนตัวของจำเลยแม้เจ้าของจะยินยอมให้นำไปใช้ก็ไม่ทำให้อาวุธปืนที่มีใบอนุญาตแล้วนั้นกลายเป็นผิดกฎหมายอันจะพึงต้องริบ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒ เป็นเรื่องที่ให้ริบทรัพย์ชนิดที่กฎหมายบัญญัติว่าถ้าทำหรือมีไว้แล้วก็ต้องเป็นความผิด ส่วนอาวุธปืนและกระสุนปืนของกลางรายนี้ เป็นปืนที่มีทะเบียนถูกต้องแล้วจำเลยมีไว้เป็นความผิดขึ้นมา เพราะเหตุที่ยังไม่ได้รับอนุญาตให้มีไว้ในครอบครองเท่านั้น หาใช่สภาพแห่งการกระทำหรือมีได้ถูกกำหนดให้เป็นผิดอยู่ในตัวนั้นไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1431/2511 พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานี โจทก์ นายวิเชียร นิลพัฒน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานี · จำเลย - นายวิเชียร นิลพัฒน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เฉลิม ทัตภิรมย์ · โพยม เลขยานนท์ · ศริ มลิลา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุราษฎร์ธานี - นายพิชิต พรหมพิทักษ์กุล · ศาลอุทธรณ์ - นายผล พิทักษ์พล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3299/2547ฎีกา 1230/2505ฎีกา 506/2483ฎีกา 2176/2543ฎีกา 1883/2520ฎีกา 537/2486ฎีกา 1875/2547ฎีกา 1979/2521ฎีกา 4519/2544ฎีกา 696/2541ฎีกา 1783/2544ฎีกา 10521/2554ฎีกา 4105/2541ฎีกา 239/2484ฎีกา 991/2550ฎีกา 1401/2519ฎีกา 577/2552ฎีกา 111/2504ฎีกา 2910/2553ฎีกา 1770/2505ฎีกา 1089/2481ฎีกา 1825/2518ฎีกา 4738/2538ฎีกา 2522/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา