⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1503/2511

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1503/2511

ป.วิ.แพ่ง ม.156, 226, 227

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลมีคำสั่งยกคำขอให้พิจารณาคำขอนั้นใหม่แล้ว ผู้ขอจะกลับมาใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งเดิมอีกไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ความว่า โจทก์อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลยกคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาเสียทีเดียว โจทก์มีสิทธิเลือกจะยื่นคำขอให้พิจารณาคำขอนั้นใหม่เพื่ออนุญาตให้นำพยานหลักฐานมาแสดงเพิ่มเติมว่าตนยากจน หรือจะใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งนั้นภายใน 7 วันก็ได้แต่เมื่อโจทก์ใช้สิทธิยื่นคำขอให้พิจารณาคำขอนั้นใหม่เพื่ออนุญาตให้นำพยานหลักฐานมาแสดงเพิ่มเติมว่าตนยากจนโดยยื่นเป็นคำร้องฉบับลงวันที่ 18 มิถุนายน 2530 เวลา 9.30 นาฬิกา และศาลมีคำสั่งยกคำร้องแล้ว โจทก์จะกลับมาขอใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งยกคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาอีกไม่ได้ (เทียบนัยแห่งคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1503/2511(ประชุมใหญ่)) ฉะนั้น จึงไม่รับอุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ โจทก์เห็นว่า กรณีที่ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคำขอใหม่โดยได้ยื่นไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคสี่นั้น กฎหมายมิได้บัญญัติไว้ให้เป็นที่สุด และการที่ศาลภาษีอากรกลางสั่งยกคำร้องขอให้พิจารณาคำขอนั้นใหม่โดยไม่ได้ไต่สวนพยานเพิ่มเติมโจทก์ย่อมอุทธรณ์ได้ มิใช่ว่าโจทก์จะต้องเลือกใช้สิทธิตามวิธีการอย่างหนึ่งอย่างใดดังที่ศาลภาษีอากรกลางได้มีคำสั่งไว้ไม่เพราะโจทก์ได้ปฏิบัติตามขั้นตอนของกฎหมายทุกอย่าง ทั้งยังได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ภายในกำหนดของกฎหมายแล้วอีกทั้งข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาฎีกาที่ 1503/2511(ประชุมใหญ่) ตามที่ศาลภาษีอากรกลางกล่าวอ้างนี้ก็ไม่ตรงกับคดีของโจทก์ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้ดำเนินการตามกฎหมายต่อไป หมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 39) โจทก์ยื่นคำร้องขอฟ้องคดีอย่างคนอนาถาโดยอ้างว่า กองมรดกของนายสุจิตรปัตตะโชติ ผู้ตาย ไม่มีทรัพย์สินที่จะนำมาเสียค่าธรรมเนียมศาลได้ เนื่องจากถูกกรมสรรพากร จำเลยที่ 1 มีคำสั่งยึดและอายัดไว้ทั้งหมด และคดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องและมีทางชนะคดีได้ ขอให้ศาลไต่สวนและมีคำสั่งให้โจทก์ยื่นฟ้องคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว เห็นว่ายังมีทรัพย์สินมรดกของผู้ตายอีกหลายรายการที่กรมสรรพากร จำเลยที่ 1 ไม่ได้ยึดและอายัดจึงมิใช่กรณียากจนไม่สามารถเสียค่าธรรมเนียมศาลได้ จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาให้ยกคำร้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำร้องขอฟ้องคดีอย่างคนอนาถาใหม่ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้อง (อันดับ 34) โจทก์อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 35) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 36) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า ในกรณีที่มีการยื่นคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถา หากศาลมีคำสั่งให้ยกคำขอ โจทก์มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคำขอนั้นใหม่ เพื่ออนุญาตให้ตนนำพยานหลักฐานมาแสดงเพิ่มเติมว่าตนเป็นคนยากจน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156วรรค 4 หรือจะเลือกใช้สิทธิยื่นอุทธรณ์คำสั่งนั้นตามมาตรา 156วรรค 5 เพียงอย่างใดอย่างหนึ่ง คดีนี้ โจทก์เลือกใช้สิทธิตามมาตรา 156 วรรค 4 แล้ว เมื่อศาลภาษีอากรกลางสั่งยกคำร้องขอนั้นแม้กฎหมายมิได้บัญญัติไว้ว่าคำสั่งเช่นว่านั้นให้เป็นที่สุดก็ตาม โจทก์ก็ไม่มีสิทธิย้อนมาเลือกใช้วิธีอุทธรณ์คำสั่งตามมาตรา 156 วรรค 5 อีก ที่ศาลภาษีอากรกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว จึงให้ยกคำร้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.156 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.227 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม.17

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.156 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.227 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางวิกานดา ปัตตะโชติ ผู้จัดการมรดกของนายสุจิตร · โจทก์ - ปัตตะโชติ ผู้วายชนม์ · จำเลย - กรมสรรพากร กับพวก · ผู้ยื่นคำร้อง - นางวิกานดา ปัตตะโชติ ผู้จัดการมรดกของนายสุจิตร · ผู้ยื่นคำร้อง - ปัตตะโชติ ผู้วายชนม์ โจทก์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สมศักดิ์ จูสวัสดิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2646/2527ฎีกา 2194/2552ฎีกา 230/2510ฎีกา 1247/2510ฎีกา 866/2518ฎีกา 4335/2539ฎีกา 1360/2544ฎีกา 7927/2538ฎีกา 8119/2540ฎีกา 1196/2513ฎีกา 9200/2547ฎีกา 1733/2498ฎีกา 5438/2537ฎีกา 8277/2551ฎีกา 352/2498ฎีกา 801/2515ฎีกา 1333/2531ฎีกา 89/2502ฎีกา 1006/2538ฎีกา 9909/2539ฎีกา 2959/2540ฎีกา 1171/2543ฎีกา 2947/2522ฎีกา 2012/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา