คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1526/2512
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยข้อหาที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยไปแล้วนั้น เป็นการวินิจฉัยในข้อเท็จจริงที่จำเลยถูกฟ้องมาแต่ต้น และเป็นการวินิจฉัยเพื่อกำหนดโทษให้ถูกต้องตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยฐานทำร้ายร่างกายและมีวัตถุระเบิดไว้โดยผิดกฎหมาย แล้วโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงานนั้น เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยขว้างวัตถุระเบิด หากเป็นการกระทำของผู้อื่น ศาลอุทธรณ์ก็ย่อมมีอำนาจยกข้อหาเรื่องจำเลยมีวัตถุระเบิดขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นความจริงหรือไม่ได้ด้วย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกับพวกกระทำผิดกฎหมายหลายบทหลายกระทงต่างกรรมต่างวาระกัน กล่าวคือ ร่วมกันทำร้ายนายศิริ ดาวเรือง มีระเบิดขวดไว้ในครอบครอง ๑ ลูก ต่อสู้ขัดขวางไม่ยอมให้เจ้าพนักงานตำรวจจับกุม โดยใช้ระเบิดขวดขว้างทำให้เกิดระเบิดขึ้น จนน่าจะเป็นอันตรายแก่พวกเจ้าพนักงานและทรัพย์สินของผู้อื่น ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๘,๑๔๐,๒๒๑,๒๘๙,๒๙๕,๘๓,๘๐,๙๑ พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๓๘,๗๒,๗๔ แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๐๑ มาตรา ๓(๒)(๓) และริบของกลาง
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทำร้ายร่างกายนายศิริ ดาวเรือง เฉพาะจำเลยที่ ๑ ยังมีวัตถุระเบิดไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต และใช้ระเบิดขวดขวางเพื่อต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานผู้กระทำการตามหน้าที่ และทำให้เกิดระเบิดจนน่าจะเป็นอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์ของผู้อื่นอีกด้วย
โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่๑ ฐานพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ ในข้อที่กล่าวหาว่าจำเลยที่๑ มีวัตถุระเบิดไว้โดยผิดกฎหมาย ต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน และทำให้เกิดระเบิดจนน่าจะเป็นอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์ของผู้อื่น และกำหนดโทษจำเลยที่ ๑ ฐานทำร้ายร่างกายเสียใหม่
โจทก์ฝ่ายเดียวฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ฐานมีวัตถุระเบิด
ศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๑ กระทำผิดฐานมีวัตถุระเบิดต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน และทำให้เกิดความระเบิดจนน่าจะเป็นอันตรายแก่บุคคลอื่น
ส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่า ที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑ ในกระทงหนักฐานมีวัตถุระเบิดไว้โดยผิดกฎหมาย จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ เป็นอันยุติแล้วนนั้น เห็นว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน โดยใช้วัตถุระเบิดขว้าง เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๑ ขว้างวัตถุระเบิด หากเป็นการกระทำของผู้อื่น ศาลก็ย่อมมีอำนาจยกข้อหาเรื่องจำเลยมีวัตถุระเบิดขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นความจริงหรือไม่ได้ด้วย
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1526/2512
พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์
นายพิชัย บินกาซานี หรือชั่วนิรันดร ที่ 1 นายนภนิวิฎฐ์ จิตรงามปลั่ง ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · จำเลย - นายพิชัย บินกาซานี หรือชั่วนิรันดร ที่ 1 นายนภนิวิฎฐ์ จิตรงามปลั่ง ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิริยะ เกิดศิริ · ไฉน บุญยก · สุธี โรจนธรรม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายอุทัย ศุภนิตย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเวท ชพานนท์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา