⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2197/2516

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2197/2516

ป.อาญา ม.345 · ป.วิ.อาญา ม.47, 53, 195 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินค่าเข้าอยู่ในโรงแรมเป็นเพียงค่าบริการที่ผู้เสียหายควรได้รับ ไม่ใช่ทรัพย์สินหรือราคาที่สูญเสียไปจากการกระทำความผิด จึงไม่สามารถเรียกแทนผู้เสียหายได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 345

ย่อคำพิพากษา

เงินค่าเข้าอยู่ในโรงแรมเป็นเพียงเงินค่าบริการที่ผู้เสียหายควรจะได้มาเท่านั้น ไม่ใช่ทรัพย์สินหรือราคาที่ผู้เสียหายได้สูญเสียไปเนื่องจากการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 345พนักงานอัยการจึงไม่มีสิทธิเรียกเงินดังกล่าวแทนผู้เสียหาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.47 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.53 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 ประมวลกฎหมายอาญา ม.345

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.47 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.53 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเข้าพักอยู่ในโรงแรมสหมิตร ๑ ห้อง อัตราคืนละ๒๕ บาท โดยรู้ว่าตนไม่สามารถชำระค่าอยู่ในโรงแรมนั้น ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๕ และให้ใช้ค่าอยู่ในโรงแรม ๒๕ บาทแก่ผู้เสียหาย จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๔๕ วางโทษจำคุก ๒ เดือน ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามมาตรา ๗๘ให้จำคุก ๑ เดือน แต่จำเลยไม่ได้เอาทรัพย์สินของผู้เสียหายไป โจทก์จึงไม่มีอำนาจขอให้จำเลยใช้ค่าอยู่ในโรงแรมแก่ผู้เสียหาย ให้ยกคำขอนี้ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีความผิดดังที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๔๓ นั้น จะต้องได้ความว่า ผู้เสียหายในคดีนั้น ๆ ได้สูญเสียทรัพย์สินหรือราคาไปเนื่องจากการกระทำผิดในคดีต่าง ๆนั้นแล้ว ผู้เสียหายจึงจะมีสิทธิเรียกร้องทรัพย์สินหรือราคาคืนมา แต่การกระทำผิดในคดีนี้เป็นเพียงผู้เสียหายให้บริการแก่ผู้เข้าพักอาศัยในโรงแรมซึ่งผู้พักจะต้องให้ค่าเข้าอยู่ในห้องพักเป็นค่าตอบแทน เมื่อจำเลยไม่มีเงินจะให้ ก็ทำให้ขาดเงินค่าบริการที่ควรจะได้มาเท่านั้น เงินค่าเข้าอยู่ในโรงแรมจึงไม่ใช่ทรัพย์สินหรือราคาที่ผู้เสียหายได้สูญเสียไปเนื่องจากการกระทำความผิดตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๔๓ โจทก์จึงไม่มีสิทธิจะเรียกเงินค่าเข้าอยู่ในโรงแรมจำนวน ๒๕ บาทตามฟ้องแทนผู้เสียหาย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2197/2516 พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดสวรรคโลก โจทก์ นายมาเจอ พูลทวี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดสวรรคโลก · จำเลย - นายมาเจอ พูลทวี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประพจน์ ถิระวัฒน์ · ประสาท สุคนธมาน · สมคิด มงคลชาติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสวรรคโลก - นายอุดมศักดิ์ ศิริอ่อน · ศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล วิบูลศิลป์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 2530/2527ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 712/2559ฎีกา 7988/2551ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 917/2564ฎีกา 1795/2493ฎีกา 6355/2544ฎีกา 664/2520ฎีกา 4225/2559ฎีกา 3814/2549ฎีกา 2813/2566ฎีกา 11720/2555ฎีกา 4519/2544ฎีกา 3800/2564ฎีกา 7201/2568ฎีกา 11/2539ฎีกา 6505/2555ฎีกา 635/2485ฎีกา 6344/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา