คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2296/2518

โจทก์จำเลยท้ากันว่า ให้ศาลส่งลายมือชื่อของจำเลยในสัญญากู้กับลายเซ็นซึ่งจำเลยเซ็นต่อหน้าศาลและในใบแต่งทนายไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ ถ้าผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่าลายมือชื่อในสัญญากู้เป็นลายมือชื่อของจำเลยจริง จำเลยยอมแพ้คดี ถ้าไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยโจทก์ยอมแพ้คดี ศาลส่งเอกสารดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญทำการตรวจพิสูจน์แล้ว ผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่า น่าเชื่อว่าลายมือชื่อในเอกสารเหล่านั้นเป็นของบุคคลคนเดียวกัน ดังนี้ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นการสมตามคำท้าของโจทก์แล้ว จำเลยจึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดี (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 17/2518)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้กู้ และจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยแก่โจทก์ตามสำเนาสัญญากู้และค้ำประกันและค้ำประกันท้ายฟ้อง จำเลยให้การร่วมกันว่า จำเลยที่ ๑ ไม่ได้กู้เงินโจทก์ ลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ ในสัญญากู้เป็นลายมือปลอม จำเลยที่ ๒ เป็นภริยาจำเลยที่ ๑ ไม่เคยทำสัญญาค้ำประกันกับโจทก์เลย ลายพิมพ์นิ้วมือในสัญญาเป็นลายมือปลอม วันนับสืบพยานโจทก์ คู่ความท้ายกันว่าให้ส่งสัญญากู้(เอกสารหมายจ.๑) กับลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ เซ็นต่อหน้าศาล(เอกสารหมาย จ.๒,๓,๔) กับใบแต่งทนายไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ ถ้าผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์ปรากฏว่าเป็นลายมือชื่อของจำเลยที่ ๑ จริง จำเลยยอมแพ้ ถ้าไม่ใช่ลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ โจทก์ยอมแพ้ เมื่อส่งเอกสารดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจพิสูจน์แล้ว ผู้เชี่ยวชาญขอให้จำเลยที่ ๑ เขียนชื่อหวัดแกมบรรจงไปให้ตามเอกสารหมาย จ.๕,๖,๗ และให้ส่งลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ ซึ่งมีเขียนไว้ก่อนแล้วไปให้อีก คือแบบ ภ.บ.ท.๖ ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์เอกสารดังกล่าวแล้ว ลงความเห็นว่าลายมือชื่อในใบแต่งทนายและตัวอย่างลายมือชื่อซึ่งเขียนต่อหน้าศาลน่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลคนเดียวกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า ผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่าลายเซ็นในเอกสารหมาย จ.๑ เป็นลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ จำเลยจึงแพ้คดีตามคำท้า พิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ใช้เงินต้นและดอกเบี้ย ถ้าจำเลยที่ ๑ ไม่ชำระให้จำเลยที่ ๒ ชำระแทน จำเลยอุทธรณ์ว่า ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ยืนยันรับรองว่าเป็นลายมือคนเดียวกันตามคำท้า ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นางสาวเสาวลักษณ์ กังขาว โจทก์มรณะ นายกริช กังขาว ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้มรณะ ศาลอุทธรณ์อนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกาว่าผู้เชี่ยวชาญมิได้ยืนยันว่าเป็นลายมือของจำเลยที่ ๑ ตรงตามคำท้า ศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่คู่ความท้ากันให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์ลายมือชื่อของจำเลยที่ ๑ ในสัญญากู้เอกสารหมาย จ.๑ เปรียบเทียบกับลายเซ็นของจำเลยที่ ๑ ต่อหน้าศาลและในใบแต่งทนาย ถ้าผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่าลายมือชื่อในเอกสารหมาย จ.๑ เป็นลายมือชื่อจำเลยที่ ๑ จริง จำเลยยอมแพ้คดี ถ้าไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลยที่ ๑ โจทก์ยอมแพ้คดี ต่อมาผู้เชี่ยวชาญขอตัวอย่างลายมือชื่อจำเลยเพิ่มเติม ศาลได้ส่งแบบ ภ.บ.ท.๖ ซึ่งจำเลยที่ ๑ รับว่าเป็นลายมือชื่อของจำเลยที่ ๑ พร้อมกับลายเซ็นของจำเลยที่ ๑ ต่อหน้าศาลไปให้ทำการตรวจพิสูจน์อีก แล้วผู้เชี่ยวชาญลงความเห็นว่า น่าเชื่อว่าเป็นลายมือชื่อของบุคคลเดียวกัน ดังนี้ ศาลฎีกาโดยมติของที่ประชุมใหญ่เห็นว่า ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวเป็นการสมตามคำท้าของโจทก์แล้ว จำเลยจึงต้องเป็นฝ่ายแพ้คดี พิพากษายืน (ไพโรจน์ ไวกาสี ประพจน์ ถิรวัฒน์ สมคิด มงคลชาติ) ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2296/2518 นางสาวเสาวลักษณ์ กังขาว โดยนายกริช กังขาว ผู้รับมรดกความ โจทก์ นายบุญมา นนสือเผ่า กับพวก จำเลย