คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1553-1555/2520
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หลักกฎหมาย:
* ค่าใช้จ่ายในการทำศพที่โจทก์นำสืบได้ไม่แน่นอน ศาลกำหนดให้ได้ตามสมควร
* ค่าขาดไร้อุปการะเป็นค่าเสียหายที่ผู้เสียหายมีสิทธิได้รับ โดยไม่ต้องคำนึงถึงความยากไร้ของผู้เสียหาย
ย่อคำพิพากษา
กรณีละเมิดทำให้ถึงตาย โจทก์นำสืบค่าใช้จ่ายในการทำศพได้ไม่แน่นอน ศาลกำหนดให้ได้ตามสมควร ส่วนค่าขาดไร้อุปการะนั้นเป็นสิทธิที่จะได้รับเป็นค่าเสียหาย ไม่ต้องคำนึงถึงว่าโจทก์ยากไร้อย่างการเรียกร้องค่าอุปการะเลี้ยงดูโดยตรง
คดีซึ่งโจทก์เรียกค่าเสียหายฐานละเมิดจากจำเลยทั้งสี่ร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ที่ 1420,000 บาท แก่โจทก์ที่ 2,3 204,000 บาท แก่โจทก์ที่ 4 ผู้รับประกันภัยที่ได้รับช่วงสิทธิ 48,375 บาทกับดอกเบี้ยนั้น เฉพาะโจทก์ที่ 4 ทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสมจิตร์ ทองสาริ กับพวก · จำเลย - ห.จ.ก. โรงสีไฟวุฒิชัย (จินเฮงจั่น) กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สอน ไชยสุต · มงคล วัลยะเพ็ชร์ · เพียร ศรีอรุณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา