⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2447/2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2447/2520

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. สัญญาเช่านาที่ทำขึ้นก่อนกฎหมายควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 และมีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปี จะมีผลผูกพันเป็นเวลา 6 ปี นับแต่วันที่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับ 2. การโอนกรรมสิทธิ์ในที่นาที่เช่า ไม่ทำให้สัญญาเช่าระงับ ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอนตามสัญญาเช่า

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ทำสัญญาเช่านาจำเลยก่อนพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ใช้บังคับ เมื่อสัญญานี้ยังไม่ระงับ และเป็นสัญญาที่มีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปี จึงมีผลให้การเช่ามีกำหนดเวลา 6 ปี นับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ การโอนกรรมสิทธิ์นาที่ให้เช่าหาทำให้สัญญาเช่าระงับไปไม่ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ม.2 พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ม.29 พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ม.46

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญาเช่านาจาก ท.และ พ.สามีภรรยา โจทก์ทำนาด้วยตนเองและชำระค่าเช่าโดยมิติดค้างตลอดมา จำเลยรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวโดยทราบดีว่าโจทก์เป็นผู้เช่านา แล้วจำเลยไม่ยอมให้โจทก์เช่าทำนาต่อไป เป็นการไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ ซึ่งโจทก์มีโอกาสจะเช่าทำนาต่อไปอีก ๖ ปี จึงขอให้จำเลยส่งมอบที่ดินให้แก่โจทก์ทำนาต่อไป และใช้ค่าเสียหาย จำเลยทั้งสี่ให้การว่า พ.ขายให้แก่จำเลยทั้งสี่เพื่อทำนาด้วยตนเอง จำเลยซื้อที่ดินเมื่อพ้นกำหนดเวลาเช่าแล้ว พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ ใช้บังคับภายหลังวันทำสัญญาเช่า จึงไม่มีผลย้อนหลัง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบที่นาให้โจทก์ทำต่อไป และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสี่ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เช่านาพิพาทมีกำหนด ๑ ปี นับแต่วันที่ ๔ มีนาคม ๒๕๑๗ ถึงวันที่ ๔ มีนาคม ๒๕๑๘ พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ ๑๘ ธันวาคม ๒๕๑๗ จำเลยรับโอนกรรมสิทธิ์นาพิพาทเมื่อวันที่ ๑๙ มีนาคม ๒๕๑๘ มาตรา ๔๖ แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ บัญญัติว่า การเช่านารายใดซึ่งได้ทำไว้ก่อนที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ถ้าไม่มีกำหนดเวลาหรือมีกำหนดเวลาต่ำกว่า ๖ ปี ให้การเช่ารายนั้นมีกำหนด ๖ ปี นับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ เว้นแต่ผู้เช่านาไม่ประสงค์จะเช่านาต่อไป ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่านารายนี้ยังไม่ระงับ ในขณะพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ ใช้บังคับ เมื่อสัญญานี้ทำก่อนพระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ และเป็นสัญญาที่มีกำหนดเวลาต่ำกว่า ๖ ปี จึงมีผลให้การเช่ามีกำหนดเวลา ๖ ปี การโอนกรรมสิทธิ์นาพิพาทที่ให้เช่าหาทำให้สัญญาเช่าระงับไปไม่ จำเลยผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน จำเลยต้องมอบนาพิพาทให้โจทก์เช่ามีกำหนด ๖ ปี นับแต่วันที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.๒๕๑๗ ใช้บังคับ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2447/2520 นายระนาด คล้ายมาลา โจทก์ นายเฉลิม อินทร์ใจเอื้อ กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายระนาด คล้ายมาลา · ล. - นายเฉลิม อินทร์ใจเอื้อ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พัลลภ สังโขบล · ประภาศน์ อวยชัย · ชลูตม์ สวัสดิทัต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุพรรณบุรี - นายสุคนธ์ อ่อนจันทร์ · ศาลอุทธรณ์ - นายชูเชิด รักตะบุตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3193/2534ฎีกา 1103/2519ฎีกา 1916/2519ฎีกา 3612/2532ฎีกา 1462/2525ฎีกา 2459/2520ฎีกา 2115/2519ฎีกา 1051/2521ฎีกา 1799/2530ฎีกา 2456/2521ฎีกา 2612/2521ฎีกา 2594/2521ฎีกา 3368/2525ฎีกา 372/2522ฎีกา 1915/2519ฎีกา 2298/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา