คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1606/2521
ย่อคำพิพากษา
พ่อตาด่าบุตรเขยถึงตระกูล บุตรเขยห้ามก็ไม่ฟัง ด่าแล้วด่าอีกบุตรเขยฟันพ่อตาตายในขณะนั้น เป็นบันดาลโทสะ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 7 ปี 6 เดือน ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 78 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นจำคุก 3 ปี ตามมาตรา 288, 72,78 โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามข้อเท็จจริงที่โจทก์นำสืบถึงการกระทำของจำเลยมานั้นจะเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะ ซึ่งอาจลดโทษลงได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 72 หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยเป็นบุตรเขยผู้ตายด้วยกัน วันเกิดเหตุจำเลยกลับจากขึ้นตาลเอาน้ำตาลมาเคี่ยวแล้วจะไปขึ้นตาลอีก ผู้ตายก่อเหตุก่อนเนื่องจากไม่พอใจบุตรจำเลยในระหว่างที่จำเลยไปขึ้นตาล แต่มิได้กระทำในทางที่ควร ครั้นจำเลย ซึ่งเป็นบิดากลับมาบ้าน ผู้ตายได้ด่าดูหมิ่นจำเลยซึ่งหน้าถึงตระกูลจำเลย เมื่อจำเลยพูดห้ามไม่ให้ด่า ผู้ตายยังด่าจำเลยถึงตระกูลเช่นเดิมอีก และด่าด้วยถ้อยคำหยาบอีกหลายคำ จำเลยห้ามผู้ตายหลายครั้ง ผู้ตายไม่ยอมหยุดด่าแล้วด่าอีกต่อเนื่องกันจนจำเลยอดโทสะไม่ได้ ถือได้ว่าเป็นการข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยจึงฟันผู้ตายในขณะนั้นเพราะบันดาลโทสะ ศาลลดโทษลงได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 72"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1606/2521
อัยการสุราษฎร์ธานี โจทก์
นายพิรุณ รัตนเพ็ชร์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการสุราษฎร์ธานี · จำเลย - นายพิรุณ รัตนเพ็ชร์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุวรรณพ กองวารี · ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา