⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1983/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1983/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยื่นเช็คต่อธนาคารเพื่อเรียกเก็บเงินและธนาคารได้ปฏิเสธการใช้เงินแล้ว ถือเป็นการเริ่มต้นนับอายุความตามกฎหมายแล้ว การยื่นเช็คต่อธนาคารอีกครั้งในภายหลังไม่เป็นการเริ่มนับอายุความใหม่

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ยื่นเช็คต่อธนาคาร ธนาคารให้ติดต่อผู้สั่งจ่ายเป็นการปฏิเสธการใช้เงินแล้ว อายุความเริ่มนับ โจทก์ยื่นเช็คนั้นต่อธนาคารอีก ไม่ทำให้เริ่มนับอายุความใหม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.96

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง เพราะคดีขาดอายุความตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 96 โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาแต่เฉพาะข้อกฎหมายขึ้นมาสู่ศาลฎีกา จึงต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนว่า โจทก์นำเช็คพิพาทไปยื่นต่อธนาคารเพื่อเรียกเก็บเงิน2 ครั้ง ครั้งแรกวันที่ 30 กันยายน 2520 ซึ่งเป็นวันที่ลงในเช็ค ครั้งหลังวันที่4 พฤศจิกายน 2520 พิเคราะห์ปัญหาตามฎีกาของโจทก์แล้วเห็นว่า สำหรับความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คเกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คนั้น โจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายจะต้องร้องทุกข์ภายใน 3 เดือน นับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิดเพราะเป็นคดีความผิดอันยอมความกันได้ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 96 การที่โจทก์ยื่นเช็คให้ธนาคารจ่ายเงินในครั้งแรกวันที่ 30 กันยายน2520 ถือว่าโจทก์แสดงความจำนงจะขอรับเงินตามเช็คจากธนาคาร และธนาคารมีหน้าที่จะต้องจ่ายเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ผู้ทรง ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 991 เมื่อธนาคารแจ้งต่อโจทก์ว่ามีเงินไม่พอ ให้ติดต่อกับผู้สั่งจ่ายแสดงชัดว่าธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 2520 นั้นแล้ว การที่โจทก์เอาเช็คกลับไปจากธนาคารและนำมายื่นเพื่อเรียกเก็บเงินใหม่ในวันที่ 8 พฤศจิกายน 2520ไม่ทำให้อายุความเริ่มนับใหม่ เพราะเป็นความผิดอันเดียวกัน ต้องถือว่าความผิดเกิดวันที่ 30 กันยายน 2520 และโจทก์รู้เรื่องความผิด รู้ตัวผู้กระทำผิดแล้วตั้งแต่วันนั้น โจทก์มิได้ร้องทุกข์ แต่ฟ้องคดีนี้วันที่ 3 มกราคม 2521เกินกว่า 3 เดือน คดีของโจทก์จึงขาดอายุความ" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1983/2521 นางสุวรรณา แสงเอนก โจทก์ นางวาสนา ชนะบุญ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสุวรรณา แสงเอนก · จำเลย - นางวาสนา ชนะบุญ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวรรณพ กองวารี · ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1035/2540ฎีกา 733/2505ฎีกา 3399/2568ฎีกา 123/2528ฎีกา 7687/2553ฎีกา 4225/2559ฎีกา 3129/2555ฎีกา 639/2535ฎีกา 1127/2523ฎีกา 2269/2538ฎีกา 1777/2554ฎีกา 298/2535ฎีกา 3367/2546ฎีกา 1763/2506ฎีกา 1086/2552ฎีกา 6221/2545ฎีกา 399/2525ฎีกา 3310/2522ฎีกา 6473/2538ฎีกา 4714/2533ฎีกา 1651/2514ฎีกา 4964/2537ฎีกา 2040/2535ฎีกา 1361/2517
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา