คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1588/2523

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าของปั้มน้ำมัน "ทองคำบริการ" รับรถยนต์ของโจทก์ไว้อัดฉีดแล้วประมาทเลินเล่อปล่อยให้บุคคลอื่น ซึ่งมิได้รับมอบอำนาจจากโจทก์เอารถคันดังกล่าวของโจทก์ไป ขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ แต่ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยเป็นเพียงหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัดทองคำบริการ ซึ่งเป็นนิติบุคคลต่างหากรับทำการอัดฉีดรถของโจทก์ จำเลยเป็นเพียงผู้ทำแทนห้างฯ มิได้ทำในฐานะส่วนตัว เมื่อฟ้องโจทก์มิได้ระบุถึงความรับผิดของห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล และไม่ได้ระบุว่าผู้เป็นหุ้นส่วนจะต้องรับผิดประการใดเลย ดังนี้ โจทก์จะขอให้จำเลยรับผิดในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการห้างดังกล่าวไม่ได้ ต้องยกฟ้อง

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าของกิจการสถานบริการ (ปั้มน้ำมัน) ชื่อ ทองคำบริการ เมื่อเดือนกันยายน ๒๕๑๙ โจทก์ได้นำรถยนต์บรรทุกยี่ห้องอีซูซุของโจทก์ไปจ้างจำเลยอัดฉีดเครื่องยนต์ และมอบให้จำเลยรักษาไว้ชั่วคราว เมื่ออัดฉีดแล้ว ต่อมาด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง จำเลยยอมให้บุคคลอื่นมิใช่ผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์เอารถคันดังกล่าวของโจทก์ไป จึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๘๔,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า ไม่ได้เป็นเจ้าของสถานบริการปั้มน้ำมันทองคำบริการ และโจทก์ไม่ใช่เจ้าของรถยนต์คันดังกล่าว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัด ทองคำบริการเป็นเจ้าของปั้มน้ำมันทองคำบริการคนหนึ่ง ประมาทเลินเล่อทำให้รถโจทก์หายไป ต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ๖๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยเป็นเพียงหุ้นส่วนผู้จัดการ ของห้างหุ้นส่วนจำกัด ทองคำบริการ ทำแทนห้างหุ้นส่วนไม่ถือว่า เป็นเจ้าของร่วม โจทก์ชอบที่จะฟ้องเอากับห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลให้รับผิดชอบโดยตรง จะฟ้องจำเลยให้รับผิดเป็นส่วนตัวไม่ได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มาตรา ๑๐๑๕ บัญญัติให้ห้างหุ้นส่วนที่จดทะเบียนแล้วเป็นนิติบุคคลและมีทรัพย์สินแยกต่างหากจากผู้เป็นหุ้นส่วน คดีนี้ได้ ความว่า จำเลยเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ การที่จำเลยในฐานะผู้จัดการได้รับอัดฉีดเครื่องยนต์และรับฝากรถยนต์ของโจทก์ไว้โดยมีบำเหน็จตอบแทน จึงเป็นการกระทำแทนห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล หาใช่ทำในฐานะส่วนตัวไม่ เมื่อมีการละเมิดทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย โจทก์ชอบที่จะฟ้องร้องเอากับห้างหุ้นส่วนทองคำบริการซึ่งเป็นนิติบุคคล รับผิดชดใช้ค่าเสียหาย ให้แก่โจทก์โดยตรง แต่เมื่อตามคำฟ้องโจทก์มิได้ ระบุถึงความรับผิดชอบของห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล และมิได้ระบุว่าผู้เป็นหุ้นส่วนจะต้องรับผิดประการใดเลยดังนี้ โจทก์จะขอให้จำเลยรับผิดชำระหนี้ในฐานะส่วนตัวหรือในฐานะที่จำเลยเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลซึ่งไม่จำกัดความรับผิดโดยบทบัญญัติของกฎหมายที่โจทก์ยกขึ้นกล่าวอ้างไว้ในฎีกาหาได้ไม่ (อ้างฎีกาที่ ๗๗๐/๒๕๐๓) พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1588/2523 นายสุเมธ เมธานุกิจ โจทก์ นายวิบูลย์ บัตรสมบูรณ์ จำเลย