⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1767/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1767/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การส่งหมายนัดให้ถือว่ามีผลเมื่อพ้นกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันปิดหมาย หากยังไม่ครบกำหนดดังกล่าว ศาลต้องเลื่อนคดีเอง แม้ผู้ถูกนัดจะไม่มาศาล

ย่อคำพิพากษา

เมื่อระยะเวลานับแต่วันที่ปิดหมายนัดแจ้งให้ผู้ร้องทราบวันนัดสืบพยานจนถึงวันนัดสืบพยานดังกล่าวยังไม่พ้นกำหนดเวลาสิบห้าวันอันจะถือว่าการส่งหมายนัดมีผลดังนั้นแม้ผู้ร้องจะไม่มาศาลและไม่ขอเลื่อนคดีศาลก็จำเป็นต้องเลื่อนคดีอยู่แล้วเพราะยังถือไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ทราบวันนัดสืบพยานตามกฎหมายกรณีจึงมีเหตุสมควรอนุญาตให้ผู้ร้องเลื่อนคดีตามที่ขอได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.40 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.79

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีร้องขัดทรัพย์ ศาลชั้นต้นกำหนดให้ผู้ร้องนำสืบก่อน ถึงวันนัดผู้ร้องมอบฉันทะให้ผู้อื่นมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุว่าผู้ร้องติดธุระจำเป็นไม่สามารถมาศาลได้เพราะได้ว่าจ้างชาวบ้านมาดำนาไว้แล้ว ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานและถือว่าผู้ร้องไม่มีพยานมาสืบและมีคำสั่งยกคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาในชั้นฎีกามีว่าสมควรเลื่อนคดีตามคำร้องของผู้ร้องหรือไม่ พิเคราะห์แล้วปรากฏจากหลักฐานในสำนวนว่าศาลชั้นต้น (ศาลจังหวัดเพชรบูรณ์) ทำการชี้สองสถานแล้วกำหนดนัดสืบพยานผู้ร้องในวันที่ 24 กรกฎาคม 2522 เวลา 8.30 นาฬิกา เนื่องจากผู้ร้องไม่มาศาลในวันชี้สองสถาน จึงได้ออกหมายนัดแจ้งให้ผู้ร้องทราบวันนัดสืบพยาน โดยขอให้ศาลจังหวัดฉะเชิงเทราจัดส่งให้ยังภูมิลำเนาของผู้ร้องที่จังหวัดฉะเชิงเทราเจ้าหน้าที่ศาลไปส่งหมายนัดเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2522 แต่ไม่มีผู้รับหมายเจ้าหน้าที่ศาลจึงทำการปิดหมายนัดที่เรือนของผู้ร้อง เห็นได้ว่านับตั้งแต่วันที่ 19กรกฎาคม 2522 อันเป็นวันปิดหมายนัด จนถึงวันที่ 24 กรกฎาคม 2522 อันเป็นวันนัดดังกล่าวมีผล ดังนั้นแม้ผู้ร้องจะไม่มาศาลและไม่ขอเลื่อนคดี ก็ยังถือไม่ได้ว่าผู้ร้องได้ทราบวันนัดสืบพยานตามกฎหมาย ศาลก็จำเป็นต้องเลื่อนคดีอยู่แล้วศาลฎีกาเห็นว่ากรณีมีเหตุสมควรอนุญาตให้ผู้ร้องเลื่อนคดีได้ ฎีกาผู้ร้องฟังขึ้น พิพากษายกคำพิพากษาและคำสั่งของศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งหมดในคดีนี้ให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1767/2523 นายอูมาตีตาฟ ปาทาน โจทก์ นายฉลวย วันนุวาส หรือวรประสพ ผู้ร้อง นายหลง วรศึก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอูมาตีตาฟ ปาทาน · ผู้ร้อง - นายฉลวย วันนุวาส หรือวรประสพ · จำเลย - นายหลง วรศึก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสม ศรีเจริญ · เพียร ศรีอรุณ · สง่า อำพันแสง
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5845/2558ฎีกา 972/2531ฎีกา 7233/2537ฎีกา 1061/2491ฎีกา 2221/2553ฎีกา 1843/2536ฎีกา 247/2530ฎีกา 1193/2535ฎีกา 3813/2535ฎีกา 345/2520ฎีกา 3488/2545ฎีกา 280/2530ฎีกา 2270/2524ฎีกา 1460/2515ฎีกา 10/2548ฎีกา 2751/2522ฎีกา 654/2541ฎีกา 1395/2534ฎีกา 108/2538ฎีกา 2266/2515ฎีกา 2884/2541ฎีกา 1546/2514ฎีกา 4041/2542ฎีกา 12445/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา