⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1809-1810/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809-1810/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
บิดามีสิทธิเรียกค่าขาดไร้อุปการะบุตรที่ถึงแก่ความตายได้ทั้งหมด เพื่อประโยชน์ของตนเองและภริยา แม้จะมิได้รับมอบอำนาจจากภริยาก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ค่าอุปการะเลี้ยงดูที่บุตรมีต่อบิดามารดานั้น เป็นหนี้ที่จะแบ่งกันชำระมิได้ เมื่อบิดาฟ้องจำเลยที่ทำละเมิดต่อบุตรถึงตาย เรียกค่าขาดไร้อุปการะย่อมมีสิทธิเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูได้ทั้งหมดเพื่อประโยชน์แก่ภริยาซึ่งเป็นเจ้าหนี้ด้วยแม้บิดามิได้รับมอบอำนาจจากมารดาให้ฟ้องก็ตาม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.302 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.443

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำนวนแรก 153,800 บาท แก่โจทก์สำนวนหลัง 209,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จำนวนเงินสำนวนแรกเป็น 106,800 บาท สำนวนหลังเป็น 148,985 บาท จำเลยทั้งสองฎีกาทั้งสองสำนวน โจทก์ทั้งสามในสำนวนแรกฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สำหรับค่าขาดแรงงานสำคัญในครอบครัวที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์สำนวนแรกไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายส่วนนี้จากจำเลยได้นั้น เห็นว่า ค่าขาดแรงงานในครัวเรือนก็เป็นค่าสินไหมทดแทนอย่างหนึ่งซึ่งบุคคลผู้จำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนจะต้องใช้ให้แก่บุคคลภายนอกที่ต้องขาดแรงงานอันนั้นไปด้วย ไม่จำเป็นต้องมีสัญญาจ้างกันตามที่จำเลยทั้งสองฎีกาแต่ประการใด โจทก์จึงมีสิทธิเรียกได้และที่ศาลอุทธรณ์กำหนดมานั้นเป็นจำนวนที่พอสมควรแล้ว ส่วนค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้จำเลยทั้งสองชดใช้ให้แก่โจทก์สำนวนหลังเป็นเงิน 120,000 บาทนั้นโจทก์สำนวนหลังบรรยายไว้ในฟ้องชัดแจ้งว่าผู้ตายมีหน้าที่จ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูให้แก่บิดามารดาเป็นเงินเดือนละ 1,000 บาท แม้จะปรากฏว่าโจทก์มิได้รับมอบอำนาจจากมารดาผู้ตายให้ฟ้องเรียกค่าขาดไร้อุปการะแทน แต่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1535 (กฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะฟ้อง) บัญญัติว่า บุตรต้องอุปการะเลี้ยงดูบิดามารดา ฉะนั้นค่าอุปการะเลี้ยงดูตามมาตรานี้จึงเป็นหนี้ที่จะแบ่งกันชำระมิได้ เจ้าหนี้แต่ละคนจึงมีสิทธิเรียกชำระหนี้เพื่อประโยชน์ด้วยกันหมดของเจ้าหนี้คนอื่นด้วย เมื่อบิดาซึ่งถือเป็นเจ้าหนี้คนหนึ่งใช้สิทธิเรียกร้อง จึงมีสิทธิเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูได้ทั้งหมดเพื่อประโยชน์ของภริยาซึ่งเป็นเจ้าหนี้คนอื่นในหนี้ที่จะแบ่งกันชำระมิได้นี้ด้วย" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1809 - 1810/2523 น.ส.สุรีย์ ชุนลีประเสริฐ โจทก์ นายชัยณรงค์ จอกน้อย กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - น.ส.สุรีย์ ชุนลีประเสริฐ · จำเลย - นายชัยณรงค์ จอกน้อย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชุบ วีระเวคิน · อัมพล สุวรรณภักดี · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1151/2519ฎีกา 4871/2538ฎีกา 3208/2538ฎีกา 506/2534ฎีกา 717/2536ฎีกา 8358/2538ฎีกา 1550/2518ฎีกา 5128/2546ฎีกา 4828/2529ฎีกา 292/2502ฎีกา 2217/2524ฎีกา 2558/2532ฎีกา 947/2547ฎีกา 1251/2505ฎีกา 1659/2538ฎีกา 162/2507ฎีกา 966/2518ฎีกา 625/2515ฎีกา 4751/2551ฎีกา 151/2535ฎีกา 1411-1412/2524ฎีกา 1259/2506ฎีกา 1666/2514ฎีกา 935/2516
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา