⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1176/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อผู้ซื้อได้ทดลองใช้สินค้าก่อนตกลงซื้อ ถือว่าผู้ซื้อได้ตรวจสอบคุณภาพและประสิทธิภาพของสินค้าเป็นที่พอใจแล้ว การซื้อขายจึงไม่ใช่การซื้อขายตามคำพรรณนา

ย่อคำพิพากษา

ก่อนจำเลยตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารจากโจทก์ จำเลยได้ทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือน แสดงว่าจำเลยได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิภาพของเครื่องถ่ายเอกสารพร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารเป็นที่พอใจแล้ว กรณีไม่ใช่จำเลยซื้อเพราะเชื่อคำพรรณนาของโจทก์ ไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.503

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเครื่องถ่ายเอกสารจำนวน 55,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่าเมื่อวันที่ 14ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ซึ่งมีจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการได้ทำสัญญารับซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 พร้อมอุปกรณ์จำนวน 1 เครื่องไปจากโจทก์ในราคา 55,000 บาท โจทก์ได้ส่งมอบทรัพย์ที่ซื้อขายให้แก่จำเลยที่ 1รับไปแล้วตั้งแต่วันทำสัญญา ส่วนการชำระราคาจำเลยที่ 1 ตกลงจะชำระแก่โจทก์ภายในกำหนด 60 วันนับแต่วันรับมอบดังปรากฏตามใบรับเอกสารหมาย จ.2 ครั้นเมื่อถึงกำหนด จำเลยที่ 1 ไม่ยอมชำระราคา ข้อที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การซื้อขายรายนี้เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนาโดยโจทก์ได้ออกคำโฆษณารับรองว่าอุปกรณ์เครื่องถ่ายจำนวน 1 ชุด สามารถใช้ถ่ายเอกสารได้ 30,000 แผ่นตามเอกสารหมาย ล.1 แต่ความจริงเมื่อจำเลยที่ 1นำไปใช้คงถ่ายได้เพียงประมาณ 5,000 แผ่นไม่ตรงตามคำพรรณนา จำเลยที่ 1จึงบอกเลิกสัญญาตามเอกสารหมาย ล.2 ได้นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์แล้ว คดีได้ความตามคำเบิกความของนายปรีดา กนกนาค กรรมการผู้จัดการของโจทก์ว่าก่อนจำเลยที่ 1 จะตกลงซื้อเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อ SAXON 3 จำเลยที่ 1ได้นำเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อเดียวกันคือ SAXON 3 ไปทดลองใช้อยู่ถึง 1 เดือนแล้ว แต่จำเลยที่ 1 ไม่ซื้อเครื่องนั้นโดยตำหนิว่าราคาแพงเกินไปจึงขอเปลี่ยนใหม่มาซื้อเครื่องถ่ายเอกสาร SAXON 3 ดังนี้แสดงว่า จำเลยที่ 1 โดยนายสมศักดิ์ศุภองค์ประภาได้ทดสอบคุณภาพและประสิทธิ์ภาพของเครื่องถ่ายเอกสารยี่ห้อนี้พร้อมอุปกรณ์การถ่ายเอกสารจนเป็นที่พอใจแล้ว หาได้ตกลงซื้อเพราะเชื่อตามคำพรรณนาโดยเฉพาะไม่ จึงไม่เป็นการซื้อขายตามคำพรรณนา" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1176/2524 บริษัทแอ๊กโกแอนด์โก (ไทยแลนด์) จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดนิวแสงฟ้า เอ็นเตอร์ไพรส์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทแอ๊กโกแอนด์โก (ไทยแลนด์) จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัดนิวแสงฟ้า เอ็นเตอร์ไพรส์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วัฒน์ ผดุงจิตร · ชลูตม์ สวัสดิทัต · บรรเทอง ภู่กฤษณา
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 113/2519ฎีกา 1457/2526ฎีกา 765/2506ฎีกา 7727/2540ฎีกา 325/2486ฎีกา 1223/2473ฎีกา 3281/2524ฎีกา 695/2475ฎีกา 1060/2541ฎีกา 2762/2524ฎีกา 784/2537ฎีกา 2174/2524ฎีกา 286/2520ฎีกา 3582/2537ฎีกา 1076/2524ฎีกา 1463-1464/2520ฎีกา 687/2508ฎีกา 710/2486ฎีกา 906-909/2473ฎีกา 139/2496ฎีกา 1486/2538ฎีกา 6473/2551ฎีกา 795/2471ฎีกา 903/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา