คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3674/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ทนายความได้รับมอบอำนาจให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใดๆ ไปในทางจำหน่ายสิทธิได้ และไม่ปรากฏว่ามีการถอดถอนทนายความนั้น ถือว่าทนายความยังคงมีอำนาจอยู่ และการที่ทนายความดังกล่าวได้ฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ถือว่าคู่ความได้ทราบคำพิพากษาโดยชอบแล้ว
ย่อคำพิพากษา
โจทก์แต่งตั้งให้ ว. เป็นทนายความและให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาใดๆ ไปในทางจำหน่ายสิทธิได้ เช่นการยอมรับตามที่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งเรียกร้อง ยื่น ถอนคำฟ้องประนีประนอมยอมความ สละสิทธิหรือใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาหรือขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ตลอดจนชั้นบังคับคดีเมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ถอดถอน ว.ออกจากการเป็นทนายความ ถือได้ว่าว. ยังคงเป็นทนายความของโจทก์อยู่ เมื่อศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ ว. ทนายโจทก์ฟัง ก็ถือว่าโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาดังกล่าวโดยชอบแล้ว แม้ร้อยตำรวจเอก ช. จะเป็นทนายความผู้ทำคำฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์มายื่นและมิได้ฟังคำพิพากษาด้วยตนเอง ก็ไม่มีอำนาจร้องขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่เพื่อให้โจทก์มีสิทธิฎีกาได้อีก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นายวีระพันธ์ทนายโจทก์กับทนายจำเลยฟังเมื่อวันที่ ๑๙ สิงหาคม ๒๕๒๓ ต่อมาวันที่ ๘ ตุลาคม ๒๕๒๓ ร้อยตำรวจเอกวิชัยทนายโจทก์อีกคนหนึ่งยื่นคำร้องว่าในวันนัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มีทนายโจทก์คนเดิมซึ่งมิได้ทำคำฟ้องอุทธรณ์มาฟังคำพิพากษาแทนโจทก์และทนายโจทก์ผู้ทำคำฟ้องอุทธรณ์จึงขอทราบคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันยื่นคำร้องเพื่อมีสิทธิยื่นฎีกาตามกฎหมาย
ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์แต่งตั้งให้นายวีระพันธ์เป็นทนายความและให้มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ไปในทางจำหน่ายสิทธิได้เช่น การยอมรับตามที่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งเรียกร้อง ยื่น ถอน คำฟ้องประนีประนอมยอมความ สละสิทธิ หรือใช้สิทธิในการอุทธรณ์ฎีกาหรือขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ ตลอดจนชั้นบังคับคดี เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ถอดถอนนายวีระพันธ์ออกจากการเป็นทนายความ ถือได้ว่านายวีระพันธ์ยังคงเป็นทนายความของโจทก์อยู่ เมื่อศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้นายวีระพันธ์ทนายโจทก์ฟังก็ต้องถือว่าโจทก์ได้ฟังคำพิพากษาดังกล่าวโดยชอบแล้ว แม้ร้อยตำรวจเอกวิชัยจะเป็นทนายความผู้ทำคำฟ้องอุทธรณ์มายื่นและมิได้ฟังคำพิพากษาด้วยตนเอง ก็ไม่มีอำนาจร้องขอให้ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ใหม่เพื่อให้โจทก์มีสิทธิฎีกาได้อีก
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3674/2524
นางสาวอัจฉรา เจริญโสภา กับพวก โจทก์
นางกิตติมา เจริญโสภา กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวอัจฉรา เจริญโสภา กับพวก · จำเลย - นางกิตติมา เจริญโสภา กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประสาท บุณยรังษี · ไพบูลย์ ไวกาสี · ชูเชิด รักตะบุตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดราชบุรี - นายอภิชาติ สุชัคคานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายอเนก สุเสารัจ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา