⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 583/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* ผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยที่บรรลุนิติภาวะแล้ว หากมิได้คัดค้านหรือขอเพิกถอนคำสั่งศาลที่สั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ถือว่าได้ให้สัตยาบันต่อคำสั่งนั้นแล้ว * จำเลยที่ศาลสั่งขาดนัดยื่นคำให้การ มีสิทธิเพียงสาบานตนให้การเป็นพยานเองและถามค้านพยานโจทก์เท่านั้น จะนำพยานบุคคลและพยานเอกสารเข้าสืบไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นสั่งเพิกถอนการรับคำให้การของจำเลย และสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ต่อมาเมื่อผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยซึ่งเป็นผู้เยาว์แล้ว ผู้ร้องมิได้ร้องคัดค้านหรือขอเพิกถอนคำสั่งดังกล่าวของศาลชั้นต้นกลับปล่อยให้ทนายจำเลยซักค้านพยานโจทก์จนเสร็จสิ้น จึงถือได้ว่าผู้ร้องในฐานะผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยได้ให้สัตยาบันต่อคำสั่งขาดนัดยื่นคำให้การของศาลชั้นต้นแล้ว จำเลยที่ศาลสั่งขาดนัดยื่นคำให้การแล้วมีสิทธิเพียงสาบานตนให้การเป็นพยานเองและถามค้านพยานโจทก์เท่านั้น หามีสิทธินำพยานบุคคลและพยานเอกสารตามบัญชีพยานของจำเลยเข้าสืบได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.27 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.56 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.198 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.199

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่านางทองคำน้องของโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้โจทก์จึงเป็นทายาทของนางทองคำ จำเลยได้ขัดขวางมิให้โจทก์รวบรวมทรัพย์มรดกของนางทองคำโดยขายทรัพย์มรดกไปหลายรายการ ขอให้บังคับจำเลยใช้เงินราคาทรัพย์มรดกที่จำเลยขายไปแล้วแก่โจทก์และห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องกับมรดกของนางทองคำ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ต่อมานายลา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าจำเลยอายุ ๑๖ ปี เป็นผู้เยาว์ ผู้ร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีให้แก่จำเลย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ในฐานะทายาทเจ้ามรดกห้ามจำเลยเกี่ยวข้องทรัพย์มรดกของนางทองคำ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยแล้ว ผู้ร้องมิได้ร้องคัดค้านหรือขอให้เพิกถอนคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งเพิกถอนการรับคำให้การของจำเลยและมีคำสั่งใหม่ให้จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะจำเลยเป็นผู้เยาว์ยังไม่มีผู้แทนโดยชอบธรรมดำเนินคดีแทนเมื่อศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยซึ่งมีผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดีแล้วก็ยังได้ซักค้านพยานโจทก์พิจารณาจนเสร็จสิ้น จึงถือได้ว่าผู้ร้องในฐานะผู้แทนเฉพาะคดีของจำเลยได้ให้สัตยาบันต่อคำสั่งขาดนัดยื่นคำให้การของศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๗ วรรคสองฉะนั้น คำสั่งขาดนัดยื่นคำให้การของศาลชั้นต้นจึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ดังนั้นจำเลยมีสิทธิเพียงสาบานตนให้การเป็นพยานเองและถามค้านพยานโจทก์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๙๙ วรรคสองจำเลยหามีสิทธินำพยานบุคคลและพยานเอกสารตามบัญชีพยานของจำเลยเข้าสืบได้ไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2525 นายเกิด ลิ้มภักดี โจทก์ นางลัดดาหรือแมว (ไม่ทราบนามสกุล) จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเกิด ลิ้มภักดี · จำเลย - นางลัดดาหรือแมว (ไม่ทราบนามสกุล)
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุชาติ จิวะชาติ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · ประสม ศรีเจริญ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชลบุรี - นายชาญชัย ลิขิตจิตถะ · ศาลอุทธรณ์ - นายเทพ ภักดีศุภผล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7390-7391/2553ฎีกา 194/2512ฎีกา 288/2506ฎีกา 534/2509ฎีกา 7980/2551ฎีกา 3813/2535ฎีกา 345/2520ฎีกา 2395/2538ฎีกา 280/2530ฎีกา 2302/2518ฎีกา 5146/2537ฎีกา 1913/2520ฎีกา 3293/2530ฎีกา 4637/2567ฎีกา 380/2496ฎีกา 1190/2495ฎีกา 1889/2511ฎีกา 2521/2540ฎีกา 1572/2511ฎีกา 1172/2514ฎีกา 2926-2929/2524ฎีกา 2280/2559ฎีกา 7255/2539ฎีกา 2159/2556
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา