⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 932/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ตัวการเข้ารับเอาสัญญาที่ตัวแทนทำไว้แทนตน เป็นสิทธิของตัวการตามกฎหมาย และไม่จำต้องทำเป็นหนังสือหรือมีหลักฐานเป็นหนังสือ

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทำสัญญาเช่าบ้านพิพาทจาก น. และทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับ น. ยอมออกจากบ้าน การที่โจทก์ตัวการเข้ารับเอาสัญญาทั้งสองที่ น. ทำไว้แทนตน นั้นเป็นสิทธิของโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 806 การเข้ารับเอาไม่จำต้องทำเป็นหนังสือหรือมีหลักฐาน เป็นหนังสือแต่อย่างใด และไม่มีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณา ว่าโจทก์ให้สัตยาบันหรือไม่ เพราะการให้สัตยาบันเป็นปัญหา ที่จะพิจารณาถึงความรับผิดของตัวการตามมาตรา 823 มิใช่ปัญหาเรื่องสิทธิของตัวการซึ่งต้องพิจารณาตามมาตรา 806

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.806 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.823 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.851

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากบ้านที่อ้างว่าจำเลยเช่าจากโจทก์และตกลงทำสัญญายอมขนย้ายออกไปภายใน ๓ เดือนแล้วไม่ยอมออกไป ขอให้ศาลพิพากษาบังคับขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยเช่าบ้านพิพาทจากโจทก์และไม่เคยตกลงกับโจทก์ว่าจะออกจากบ้านพิพาท จำเลยเช่าบ้านพิพาท จากนางสาวนวลจันทร์และทำความตกลงยอมออกกับนางสาวนวลจันทร์ นางสาวนวลจันทร์ไม่ได้ทำความตกลงแทนโจทก์ โจทก์ไม่มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ กับจำเลยจึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า จำเลยทำสัญญาเช่ากับนางสาวนวลจันทร์ โดยไม่มีเอกสารเป็นพยานว่านางสาวนวลจันทร์เป็นตัวแทนโจทก์จะฟังว่านางสาวนวลจันทร์เป็นตัวแทนของโจทก์ไม่ได้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สิทธิของโจทก์ในคดีนี้มีอยู่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๖ ซึ่งบัญญัติว่าตัวการซึ่งยังมิได้เปิดเผยชื่อจะกลับแสดงตนให้ปรากฏ และเข้ารับเอาสัญญาใด ๆ ซึ่งตัวแทนได้ทำไว้แทนตนก็ได้ การที่โจทก์เข้ารับเอาสัญญาเช่าและสัญญาประนีประนอมยอมความที่นางสาวนวลจันทร์ได้ทำไว้แทนตนนั้น เป็นสิทธิของโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๖ ดังกล่าว ซึ่งการเข้ารับเอานี้ไม่จำต้องทำเป็นหนังสือหรือมีหลักฐานเป็นหนังสือแต่อย่างใด และไม่มีความจำเป็นจะต้องพิจารณาว่าโจทก์ให้สัตยาบันหรือไม่ เพราะการให้สัตยาบันเป็นปัญหาที่จะพิจารณาถึงความรับผิดของตัวการตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๒๓ แต่คดีนี้เป็นปัญหาเรื่องสิทธิของตัวการซึ่งต้องพิจารณาตามมาตรา ๘๐๖ เมื่อโจทก์ได้เข้ารับเอาสัญญาเช่าและสัญญาประนีประนอมยอมความที่จำเลยได้ทำกับนางสาวนวลจันทร์ไว้แล้ว และจำเลยไม่ยอมออกจากบ้านพิพาทตามสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องจำเลยได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2525 นางเสงี่ยม ปาหนัน โจทก์ นายไพเราะ มินสะมัน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางเสงี่ยม ปาหนัน · จำเลย - นายไพเราะ มินสะมัน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทวี กสิยพงศ์ · ธาดา วัชรานันท์ · พินิจ สังขนันท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายเจริญ นิลเอสงฆ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายวุฒิ ยุววิทยาพานิช
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5470/2537ฎีกา 9349/2539ฎีกา 3616/2558ฎีกา 1576/2526ฎีกา 225/2530ฎีกา 5059/2538ฎีกา 946/2509ฎีกา 6258/2550ฎีกา 616-617/2490ฎีกา 397/2554ฎีกา 710/2542ฎีกา 3555/2528ฎีกา 2026/2494ฎีกา 782/2516ฎีกา 7954/2538ฎีกา 7051/2540ฎีกา 1122/2519ฎีกา 2649/2522ฎีกา 2690-2691/2538ฎีกา 308/2509ฎีกา 4595/2533ฎีกา 1892/2538ฎีกา 1130/2544ฎีกา 1280/2502
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา