⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3494/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3494/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมายังไม่พอแก่การวินิจฉัย ศาลฎีกาอาจฟังข้อเท็จจริงต่อไปได้.

ย่อคำพิพากษา

คดีที่ฎีกาได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย หากข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมายังไม่พอแก่การวินิจฉัย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงต่อไปได้ ขณะพนักงานสอบสวนจังหวัดนครสวรรค์เริ่มทำการสอบสวน ยังไม่ทราบแน่ว่าจำเลยร่วมกับ พ. ทำการลักทรัพย์ หรือจำเลยเพียงกระทำผิดฐานรับของโจร หากเป็นการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ย่อมไม่แน่ว่าได้กระทำผิดในท้องที่ใดตั้งแต่จังหวัดนครสวรรค์จนถึงจังหวัดสิงห์บุรี แม้ต่อมาได้ความตามทางสอบสวนว่าจำเลยกระทำผิดฐานรับของโจรในท้องที่จังหวัดสิงห์บุรีและได้มีการฟ้องจำเลยในความผิดฐานนี้ก็ถือว่าพนักงานสอบสวนจังหวัดนครสวรรค์ได้ทำการสอบสวนโดยชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.19 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.222

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย ซื้อหรือรับเอาไว้ซึ่งหม้อแบตเตอรี่เก่าของนายสุพจน์ ซึ่งถูกคนร้ายลักไว้จากคนร้ายโดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ เหตุเกิดที่อำเภอเมืองนครสวรรค์ จังหวัดนครสวรรค์ และอำเภอเมืองสิงห์บุรี จังหวัดสิงห์บุรี เกี่ยวพันกัน ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 และสั่งให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่ผู้เสียหาย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 จำคุก 2 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์แก่ผู้เสียหาย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า รับเป็นฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฎีกาของจำเลยที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายมีว่า ความผิดฐานรับของโจรที่จำเลยกระทำเกิดที่จังหวัดสิงห์บุรี มิได้ต่อเนื่องนับแต่จังหวัดนครสวรรค์จนถึงจังหวัดสิงห์บุรี พนักงานสอบสวนอำเภอเมืองนครสวรรค์ทราบดีอยู่แล้วทำการสอบสวนคดีนี้เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย ถือว่ายังมิได้มีการสอบสวน พนักงานอัยการโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า ผู้เสียหายได้ให้นายพิเชษฐ์ ขับรถบรรทุกหม้อแบตเตอรี่เก่าของผู้เสียหายจากจังหวัดนครสวรรค์เพื่อนำไปส่งที่จังหวัดราชบุรี แล้วนายพิเชษฐ์ได้ยักยอกหม้อแบตเตอรี่ไปขายให้แก่จำเลยที่จังหวัดสิงห์บุรี จำเลยรับซื้อไว้โดยรู้ว่าเป็นทรัพย์ที่นายพิเชษฐ์ยักยอกมา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาดังกล่าวยังไม่พอแก่การวินิจฉัย ควรฟังข้อเท็จจริงต่อไป ได้ความจากคำเบิกความของร้อยตำรวจโทไชยยันต์ พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนครสวรรค์ ผู้ทำการสอบสวนคดีนี้ว่า เมื่อจับตัวนายพิเชษฐ์ได้ นายพิเชษฐ์ให้การว่า ได้นำหม้อแบตเตอรี่ไปขายให้จำเลยที่จังหวัดสิงห์บุรี ครั้นจับจำเลยได้ พยานแจ้งข้อหาแก่จำเลยว่าลักทรัพย์หรือรับของโจรดังนี้เห็นว่า ขณะร้อยตำรวจโทไชยยันต์เริ่มทำการสอบสวนยังไม่ทราบแน่ว่า จำเลยร่วมกับนายพิเชษฐ์ทำการลักทรัพย์ หรือจำเลยเพียงกระทำความผิดฐานรับของโจร หากเป็นการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ย่อมไม่แน่ว่าได้กระทำในท้องที่ใดตั้งแต่จังหวัดนครสวรรค์จนถึงจังหวัดสิงห์บุรี แม้ต่อมาได้ความตามทางสอบสวนว่า จำเลยกระทำความผิดฐานรับของโจรและได้มีการฟ้องจำเลยในความผิดฐานนี้ ก็ถือว่าพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองนครสวรรค์ได้ทำการสอบสวนโดยชอบ เพราะเป็นกรณีไม่แน่ว่าการกระทำผิดอาญาได้กระทำในท้องที่ใดในระหว่างหลายท้องที่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(1) พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3494/2526 พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์ โจทก์ นายสิทธิผล นฤดมพงศ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์ · จำเลย - นายสิทธิผล นฤดมพงศ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบูรณ์ บุญภินนท์ · สุพจน์ นาถะพินธุ · เพียร สุมิระ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 529/2509ฎีกา 845/2543ฎีกา 4549/2552ฎีกา 101/2482ฎีกา 1379/2524ฎีกา 80/2493ฎีกา 5103/2528ฎีกา 369/2501ฎีกา 127/2556ฎีกา 1094/2507ฎีกา 1974/2539ฎีกา 765/2502ฎีกา 1019/2504ฎีกา 1401/2519ฎีกา 5790/2541ฎีกา 1754-1755/2523ฎีกา 2886-2888/2523ฎีกา 1490/2520ฎีกา 4679/2554ฎีกา 1936/2497ฎีกา 522/2489ฎีกา 8511/2554ฎีกา 251/2489ฎีกา 120/2497
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา